W zeszłym tygodniu w „Rzeczpospolitej” opisaliśmy zapytanie ofertowe KSSiP dotyczące opracowania wkładu merytorycznego do szkolenia z zakresu materiałów niejawnych w postępowaniu karnym oraz opieki merytorycznej podczas tworzenia wersji e-learningowej tego szkolenia. W zapytaniu KSSiP zastrzegła jednak, że oferent musi posiadać co najmniej trzyletnie doświadczenie zawodowe na stanowisku sędziego sądu powszechnego, SN, prokuratora lub na związanym z przetwarzaniem informacji niejawnych w organach ścigania lub wymiarze sprawiedliwości.
Czytaj więcej
Ograniczenie do sędziów i prokuratorów możliwości wykonania zamówienia dla Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury wywołało sprzeciw wśród adwokatów.
Takie sformułowanie oferty wywołało sprzeciw w środowisku adwokackim. Podczas czwartkowego posiedzenia Prezydium NRA postanowiło zwrócić uwagę dyrektora KSSiP na brak podstaw do takiego formułowania ogłoszenia, a także wystosować prośbę o wyjaśnienie przyczyn pominięcia w ogłoszeniu m.in. adwokatów. NRA bada ponadto, jakie kolejne kroki może podjąć w tej sprawie.
Wojciech Hartung, adwokat z kancelarii Domański Zakrzewski Palinka, specjalizujący się w prawie zamówień publicznych, wskazuje, że sprawa nie podlega kognicji Krajowej Izby Odwoławczej ze względu na wartość zamówienia. Trudno będzie zatem skutecznie zakwestionować zapisy wprowadzone przez KSSiP.
– Oczywiście zwracanie uwagi na domniemane naruszenia konkurencji może mieć wpływ na kontrolę prawidłowości projektu dofinansowanego ze środków unijnych, w tym kwestionowanie prawidłowości poniesionych przez KSSiP wydatków – tłumaczy ekspert. I dodaje, że choć zamawiający mogą wprowadzać zapisy o wymogu doświadczenia, warunkiem ich poprawności jest to, by odzwierciedlały potrzeby i wymogi związane z przedmiotem zamówienia.
