Aktualizacja: 20.04.2015 07:45 Publikacja: 20.04.2015 07:45
Foto: Fotorzepa, Piotr Nowak
Odpowiedzialność zakładu za agenta ma charakter gwarancyjny, odpowiednio do tego obowiązku powinien sprawować nad nim nadzór. To sedno dwóch wyroków Sądu Najwyższego, jakie zapadły w piątek 17 kwietnia 2015 r. w podobnych sprawach.
Łączyła je sprawczyni szkody Magdalena B., wtedy prymuska wśród agentów Towarzystwa Ubezpieczeń na Życie Aviva w Przemyślu. Naciągnęła ona 90 osób, przejmując od nich znaczne pieniądze na lokaty w ramach dodatkowej usługi – rachunku „Nowa Perspektywa". Pierwsza wpłata: 10 czy 20 tys. zł, była całkiem legalna, a polisa prawdziwa. Później jednak agentka namawiała klientów do wyższych wpłat, obiecując jeszcze wyższe zyski. Tak było z Kamilą G., która zainwestowała na początku 20 tys. zł. Zachęcona tym, że już po dwóch tygodniach dostała „zysk" w wysokości 1,5 tys. zł, wpłaciła w sumie 170 tys. zł. Te pieniędze jednak już do niej nie wróciły.
Wiemy, że maturzyści i ósmoklasiści często pragną sprawdzić swoje odpowiedzi zaraz po zakończeniu egzaminu. Dzię...
Rzecznik Praw Pacjenta wypłaci pacjentowi najwyższą możliwą do przyznania sumę świadczenia kompensacyjnego z Fun...
Prokuratura ma już wyniki badań toksykologicznych Mieszka R., podejrzanego o bestialskie zabójstwo na Uniwersyte...
Wniosek o zmianę miejsca głosowania można składać już na 44 dni przed dniem wyborów, nie później jednak niż trze...
Rowerzysta, dojeżdżając do przejazdu rowerowego, nie ma pierwszeństwa. Zyskuje je dopiero, gdy znajdzie się już...
W debacie o rynku pracy nie można zapominać o człowieku. Ideałem dla większości pozostaje umowa o pracę, ale technologie i potrzeba elastyczności oferują nowe rozwiązania.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
