Spadek obrotów nie uzasadnia zabezpieczenia zobowiązań podatkowych

Publikacja: 16.06.2009 06:49

[b]Czy gmina może zabezpieczyć zobowiązania wynikające z podatków lokalnych w sytuacji, w której nie są one jeszcze wymagalne? Sytuacja dotyczy podatnika, który co prawda uiszcza swoje zobowiązania w terminie, ale gmina uzyskała informacje, że jego dochody z prowadzonej działalności znacznie spadły, a to może wpłynąć na możliwość zapłaty podatku.[/b]

[b]Nie. [/b]W takiej sytuacji wójt jako organ podatkowy nie może zobowiązania podatkowego zabezpieczyć. Zgodnie z art. 33 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=BF3190915C6D6D1134813AE5DD670EB9?id=176376]ordynacji podatkowej[/link] zabezpieczenie zobowiązań podatkowych przed terminem, w którym stają się one wymagalne, jest dopuszczalne, w sytuacji, w której zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane.

Taka sytuacja ma miejsce, gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym. Omawiany przepis zezwala również na zabezpieczenie, jeżeli podatnik dokonuje takich rozporządzeń swoim majątkiem, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję.

Pamiętać jednak należy, że w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe nie zostało jeszcze ukształtowane lub nie została jeszcze określona zaległość podatkowa, warunkiem wydania decyzji o zabezpieczeniu jest zgromadzenie przez organ podatkowy dowodów na to, że zobowiązanie nie zostanie wykonane.

A więc ocena tych dowodów należy do organu podatkowego. Ocena ta polega na uznaniu administracyjnym – nie może być dowolna, a powinna opierać się na całokształcie okoliczności faktycznych i prawnych [b](wyrok NSA z 12 kwietnia 2001 r., III SA 271/00)[/b].

[b]Jeżeli zatem podatnik regularnie płaci należności i nie wyzbywa się majątku, to nie można orzec o zabezpieczeniu na majątku tylko dlatego, że spadły jego obroty i dochody z prowadzonej działalności gospodarczej.[/b]

Tak orzekł m.in. [b]WSA w Bydgoszczy w wyroku z 20 maja 2008 r. (I SA/Bd 122/08).[/b]

[i]Podstawa prawna:

– art. 33 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=BF3190915C6D6D1134813AE5DD670EB9?id=176376]ustawy 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (tekst jednolity DzU z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.[/link])[/i]

[b]Czy gmina może zabezpieczyć zobowiązania wynikające z podatków lokalnych w sytuacji, w której nie są one jeszcze wymagalne? Sytuacja dotyczy podatnika, który co prawda uiszcza swoje zobowiązania w terminie, ale gmina uzyskała informacje, że jego dochody z prowadzonej działalności znacznie spadły, a to może wpłynąć na możliwość zapłaty podatku.[/b]

[b]Nie. [/b]W takiej sytuacji wójt jako organ podatkowy nie może zobowiązania podatkowego zabezpieczyć. Zgodnie z art. 33 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=BF3190915C6D6D1134813AE5DD670EB9?id=176376]ordynacji podatkowej[/link] zabezpieczenie zobowiązań podatkowych przed terminem, w którym stają się one wymagalne, jest dopuszczalne, w sytuacji, w której zachodzi uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów