Sąd: immunitet nie chroni szafy sędziego Przemysława Radzika

Immunitet sędziowski dotyczy stricte osoby sędziego, a nie nieruchomości czy też ruchomości

We wtorek Prokuratura Krajowa poinformowała, że Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa nie uwzględnił zażalenia. Jak czytamy w komunikacie, sąd wskazał, iż w toku prowadzonego śledztwa nie doszło do wydania przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych Przemysława Radzika, uprawnionemu organowi procesowemu, akt postępowań dyscyplinarnych mogących stanowić dowód w sprawie.

Zdaniem sądu, prokurator w związku z prowadzonym śledztwem, miał prawo uznać, iż przedmioty wskazane w zaskarżonym postanowieniu, stanowią dowód w sprawie i mogą znajdować się pod wskazanymi w treści postanowienia adresem. Dlatego też decyzja o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu była zasadna, konieczna i niezbędna dla dobra toczącego się postępowania przygotowawczego.

Jak podaje prokuratura, sąd wskazał również, iż immunitet sędziowski dotyczy stricte osoby sędziego, a nie nieruchomości czy też ruchomości przez sędziego wykorzystywanych, w tym także zawodowo. Immunitet ten ma charakter formalny i nie sprzeciwia się przeprowadzaniu czynności procesowych mających na celu realizację celów postępowania karnego. Sąd podkreślił, iż immunitet sędziowski służyć winien interesowi publicznemu, jako ustrojowa gwarancja niezależności sędziego i ochrony prawa (...), a nie indywidualnemu interesowi samego sędziego.

W zakresie zarzutów skarżącego dotyczących naruszenia autonomii SGGW, sąd stwierdził, iż budynek przy ul. Rakowieckiej 30 wynajmowany jest przez uczelnię na cele komercyjne. SGGW nie prowadzi w tym budynku statutowej działalności edukacyjnej. Nie doszło więc do naruszenia autonomii uczelni.

Czytaj więcej

Sądy i trybunały

Akcja w KRS. Piotr Schab: Zawiadamiam prokuraturę i Kancelarię Prezydenta

Zabrane w środę przez prokuraturę akta dotyczyły m.in. spraw sędziów Waldemara Żurka, Pawła Juszc...