Nowa ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa wzbudziła ogromne emocje

Nowela ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa zbiera skrajne opinie.

Aktualizacja: 14.02.2024 06:17 Publikacja: 14.02.2024 03:00

Siedziba Krajowej Rady Sądownictwa w Warszawie

Siedziba Krajowej Rady Sądownictwa w Warszawie

Foto: PAP/Albert Zawada

Nowelizacja ustawy o KRS, którą niedługo ma się zająć rząd, wzbudziła we wtorek ogromne emocje w samej KRS. Ta ma wydać opinię w jej sprawie. Już sam projekt opinii wywołał burzę.

Co Krajowa Rada Sądownictwa zarzuca projektowi ustawy o KRS

– Oceniamy go negatywnie jako sprzeczny z konstytucyjnym porządkiem prawnym – taką tezę zawiera projekt opinii rządu do noweli. Przedstawił ją sędzia Stanislaw Zdun, wiceprzewodniczący KRS i członek Komisji ds. opiniowania aktów prawnych dotyczących sądownictwa.

Zarzutów jest wiele. Począwszy od udziału PKW w wyborze kandydatów, przez dyskredytowanie niektórych samorządów w opiniowaniu kandydatów (np. notariuszy) aż do wyłączenia możliwości udziału w wyborach sędziów wybranych przez obecną KRS. W obronie projektu wypowiadali się posłowie-członkowie Rady.

– Odpowiada na oczekiwania obywateli – twierdziła poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz. Krytycznie oceniła uzasadnienie do projektu opinii: zawiera epitety i odnosi się do uzasadnienia projektu ustawy, a nie merytorycznych przepisów.

Większość sędziowskich członków KRS odnosi się do opinii negatywnie. Głosowanie nad jej treścią odłożono.

Bardziej optymistycznie do zmian w KRS podszedł Instytut Legislacji i Prac Parlamentarnych przy NRA. Co do zasady Naczelna Rada Adwokacka popiera projekt, jednak z kilkoma zastrzeżeniami.

Autorzy opinii postulują zmniejszenie reprezentacji sędziów sądów rejonowych w składzie KRS (według projektu ma być ich ośmiu) na rzecz tych z sądów okręgowych i apelacyjnych (planowane jest po jednym ich przedstawicielu).

Kolejne postulaty adwokatury dotyczą planów utworzenia Rady Społecznej przy KRS, ILiPP zwraca uwagę, że projekt nie zawiera przepisów o statusie sędziów nominowanych przez niewłaściwie obsadzoną KRS oraz wydanych przez nich wyroków.

– Brak rozstrzygającej regulacji w tym względzie podtrzymuje stan niepewności prawa, stąd projekt może być traktowany tylko jako rozwiązanie tymczasowe. W opinii odnieśliśmy się tylko do tego, co zostało uregulowane w projekcie. Ale wciąż dyskutujemy, co należały zrobić w sprawie neosędziów i ich wyroków. Moim zdaniem, aby nie pogłębiać chaosu, należy uznać je za ważne, ale wprowadzić możliwość ich podważenia poprzez choćby ścieżkę wznowienia postępowania. To ogólny kierunek, w jakim powinny iść zmiany, bo unieważnienie wszystkich wyroków, których w skali kraju zostało wydanych bardzo dużo, jest niemożliwe. Co więcej, byłaby to sytuacja niepożądana dla naszych klientów – mówi dr adw. Monika Haczkowska, współautorka opinii do projektu.

Czytaj więcej

Ministerstwo Sprawiedliwości ogłosiło projekt nowej ustawy o KRS

Nowelizacja ustawy o KRS, którą niedługo ma się zająć rząd, wzbudziła we wtorek ogromne emocje w samej KRS. Ta ma wydać opinię w jej sprawie. Już sam projekt opinii wywołał burzę.

Co Krajowa Rada Sądownictwa zarzuca projektowi ustawy o KRS

Pozostało 91% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Trybunał: nabyli działkę bez zgody ministra, umowa nieważna
Materiał Promocyjny
Wykup samochodu z leasingu – co warto wiedzieć?
Praca, Emerytury i renty
Czy każdy górnik może mieć górniczą emeryturę? Ważny wyrok SN
Prawo karne
Kłopoty żony Macieja Wąsika. "To represje"
Sądy i trybunały
Czy frankowicze doczekają się uchwały Sądu Najwyższego?
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona