Sąd Najwyższy ukarał grzywną szefową nowej Krajowej Rady Sądownictwa

Przewodnicząca nowej Krajowej Rady Sądownictwa Dagmara Pawełczyk-Woicka została ukarana grzywną w wysokości 3 tys. zł za utrudnianie działań procesowych w Sądzie Najwyższym - ujawnił portal Onet.pl.

Publikacja: 10.11.2022 12:21

Dagmara Pawełczyk-Woicka

Dagmara Pawełczyk-Woicka

Foto: PAP/Jacek Bednarczyk

- Od lipca przewodnicząca Rady, mimo wniosków sędziego Jerzego Grubby z Izby Karnej SN, nie przesyłała dokumentacji konkursowej sędziego, który niedawno awansował dzięki KRS - wyjaśnia w rozmowie z portalem Onet sędzia Michał Laskowski, prezes Izby Karnej.

Dodaje, iż ta dokumentacja jest konieczna, by przeprowadzić czynności procesowe w Sądzie Najwyższym. - Chodzi o sprawdzenie, na wniosek obrońcy strony, czy ten sędzia daje gwarancje niezależności od władzy wykonawczej. Słowem, chodzi o przeprowadzenie testu niezależności sędziego - wskazuje Laskowski.

Jak wyjaśnia, ponieważ szefowa KRS Dagmara Pawełczyk-Woicka, mimo ponawianych wniosków sędziego Grubby, nie przesłała do SN wymaganej dokumentacji konkursowej dotyczącej jednego z sędziów, postanowienie o jej ukaraniu zostanie dziś wysłane do Rady.

Czytaj więcej

Wysyp wniosków o badanie bezstronności sędziego

Przypomnijmy, iż test niezawisłości i bezstronności to nowa instytucja procesowa w polskim wymiarze sprawiedliwości, wprowadzona nowelizacją ustawy o Sądzie Najwyższym, która weszła w życie 15 lipca 2022 r. Pozwala na badanie spełnienia przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, jeśli w okolicznościach sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.

Zgodnie z ustawą wniosek rozpoznawany jest w pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym w składzie pięciu sędziów SN wyłonionych w losowaniu z całego składu SN, z wyłączeniem sędziego, którego wniosek dotyczy.

Pierwszy z wylosowanych sędziów zostaje sprawozdawcą sprawy, a drugi przewodniczącym składu orzekającego, chyba że wylosowano pierwszego prezesa SN, prezesa SN albo przewodniczącego wydziału; wówczas ta osoba jest przewodniczącym.

- Od lipca przewodnicząca Rady, mimo wniosków sędziego Jerzego Grubby z Izby Karnej SN, nie przesyłała dokumentacji konkursowej sędziego, który niedawno awansował dzięki KRS - wyjaśnia w rozmowie z portalem Onet sędzia Michał Laskowski, prezes Izby Karnej.

Dodaje, iż ta dokumentacja jest konieczna, by przeprowadzić czynności procesowe w Sądzie Najwyższym. - Chodzi o sprawdzenie, na wniosek obrońcy strony, czy ten sędzia daje gwarancje niezależności od władzy wykonawczej. Słowem, chodzi o przeprowadzenie testu niezależności sędziego - wskazuje Laskowski.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Co można wybudować bez pozwolenia na własnej posesji? Garaż? A może oczko wodne?
Zawody prawnicze
Prokuratorzy zaniepokojeni poleceniem prokuratora krajowego ws. Andrija K.
Mundurowi
Dlaczego żołnierzy na granicy skuto kajdankami? Żandarmeria Wojskowa wyjaśnia
Prawo drogowe
Zmiany w kasowaniu punktów karnych i zabieraniu prawa jazdy. Będzie surowo
Akcje Specjalne
Dekarbonizacja gospodarki bez wodoru będzie bardzo trudna
Prawo drogowe
Koniec z parkowaniem na chodnikach? Jest propozycja zmiany prawa
Materiał Promocyjny
Sztuczna inteligencja może być wykorzystywana w każdej branży