Walne Zgromadzenia zauważa w uchwale, że naruszenie zasad praworządności w zakresie dostępu obywateli do niezależnego, bezstronnego i niezawisłego sądu stwierdzały zarówno polskie sądy (Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny), jak i sądy europejskie (Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejski Trybunał Praw Człowieka).
"Źródłem tych naruszeń jest przede wszystkim niezgodne z Konstytucją RP ukształtowanie składu Krajowej Rady Sądownictwa oraz system postępowania dyscyplinarnego wobec sędziów, wykorzystywany w celu wywierania na nich nacisku dla osiągnięcia pożądanych, bieżących celów politycznych oraz wywołania tzw. efektu mrożącego" - uważają sędziowie z sądów administracyjnych.
Przypominają, że prawną skuteczność uchwał wadliwie powołanej Krajowej Rady Sądownictwa zakwestionował Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z 6 maja 2021 r., 13 maja 2021 r., 21 września 2021 r. i 11 października 2021 r. Stwierdził w nich, że „zniweczona została możliwość efektywnego realizowania przez KRS funkcji strzeżenia niezależności sądów i niezawisłości sędziów”, co nie może „pozostawać bez wpływu na wniosek odnośnie do istnienia wysokiego ryzyka – wręcz pewności – rozstrzygania postępowań konkursowych w sposób niekorespondujący z potrzebą uwzględniania dobra wymiaru sprawiedliwości oraz kryteriów obiektywności i rzetelności….” (m.in. sprawa II GOK 2/18) oraz „Tylko ścisłe przestrzeganie reguł powoływania na stanowisko sędziego daje osobom występującym przed sądem, jak również powołanemu sędziemu poczucie, że objął on urząd wyłącznie dzięki swoim kwalifikacjom, w rzetelnie przeprowadzonej procedurze, w oparciu o obiektywne kryteria, i pozwala uniknąć powstania jakiegokolwiek stosunku zależności między sędzią a organami biorącymi udział w jego powołaniu” (II GOK 4/18).
Czytaj więcej
Powstać ma całościowy nowoczesny system sądownictwa z silnym samorządem i jednolitym stanowiskiem sędziego, ale bez delegacji.
