Zakłada to projekt zmian w ustawie o sądach powszechnych, przygotowany przez resort sprawiedliwości.
Stowarzyszenie postuluje też pozostawienie zgromadzeń sędziów okręgu oraz przekazanie części kompetencji zebraniom sędziów. Proponuje szerokie kompetencje kolegiów sądów, sprzeciwia się powołaniu komisji konkursowej do spraw wyboru sędziów na stanowiska.
Minister sprawiedliwości nie powinien mieć swobody w odrzucaniu kandydatów na prezesa sądu, bo uprawnienie zgromadzenia do wyboru prezesa stałoby się iluzoryczne. Iustitii uważa za niewłaściwe, aby to dyrektor sądu decydował o zatrudnieniu kadry urzędniczej, ponieważ byłoby to ustrojowe osłabienie władzy sądowniczej. Chce, aby przewodniczący zgromadzenia sędziów był wybierany przez ten organ. Nie powinien być nim „z urzędu” prezes sądu.
Sprzeciw Iustitii budzi powoływanie wizytatorów spośród sędziów w stanie spoczynku. Wizytatorzy powinni być usytuowani przy Sądzie Najwyższym (to pozwoliłoby ujednolicić orzecznictwo) albo przynajmniej być sędziami z innej apelacji niż podlegający ocenie sędzia.
Stanowisko Iustitii w sprawie ocen okresowych sędziów jest negatywne. Zdaniem stowarzyszenia sędziowie już teraz są oceniani i to wystarcza. Przez nierównomierne obciążenie sędziów oceny będą niesprawiedliwe. Krytycznie oceniono karę za złą ocenę i brak nagrody dla otrzymujących bardzo dobre oceny.
