Aktualizacja: 09.09.2025 16:33 Publikacja: 12.03.2025 04:40
Foto: EPA/SAMUEL CORUM / POOL
Ameryka bez wątpienia skupia na sobie w ostatnim czasie oczy całego świata. Także świata prawniczego, chociażby z tego powodu, że sytuacja zaczyna przypominać tę, którą mamy w Polsce. Coraz częściej bowiem część środowiska sędziowskiego wprost kwestionuje decyzje wydawane przez administrację nowego prezydenta z powołaniem na bardzo niejasne kryterium „rządów prawa”.
Znamienne zresztą są tutaj słowa wypowiedziane w stacji CNN przez jednego z senatorów Partii Demokratycznej Eda Markeya: „Jeśli sądy będą prawidłowo interpretować konstytucję, powstrzymają Muska i Trumpa. Artykuł pierwszy [konstytucji USA] mówi o Kongresie. Artykuł drugi – o prezydencie, artykuł trzeci – o sądownictwie. Nie ma artykułu trzy i pół, który mówi, że Elon Musk może robić, co chce”. Do czego ta „prawidłowa interpretacja konstytucji” może doprowadzić, doskonale wiemy z naszego rodzimego podwórka i z całą pewnością nie życzę tego naszym amerykańskim koleżankom i kolegom.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Przeciętny Kowalski nie mógłby pracować nawet dnia dłużej, gdyby stwierdzono jego niezdolność do wykonywania obo...
Czy szafowanie wetem przez prezydenta Karola Nawrockiego jest działaniem w imię racji stanu, czy politycznych zy...
Ci, którzy decydują się służyć narodowi, czyli ogółowi obywateli, nie stają się jego panami. Mówi się, że Prezyd...
Państwo, które nie zwalcza patologii, postępuje tak samo źle jak to, które się takimi patologiami posługuje.
Czy niezadowalające zarobki uzasadniają zmianę fundamentów zawodu adwokata?
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
