Zniesienie wspólności możliwe także po śmierci

Z ważnych powodów każdy z małżonków może w trakcie małżeństwa żądać zniesienia przez sąd wspólności majątkowej, zarówno ustawowej, jak i umownej. Ustaje ona z dniem oznaczonym w wyroku, który ją znosi

Publikacja: 14.02.2009 06:56

Zniesienie wspólności możliwe także po śmierci

Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek JD Jerzy Dudek

W taki oto lakoniczny sposób określone zostały w art. 52 § 1 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=71706]kodeksu rodzinnego i opiekuńczego[/link] podstawy orzeczenia przez sąd rozdziału wspólności dorobkowego majątku małżonków podczas trwania małżeństwa.

Matka czytelniczki wystąpiła w 2008 r. do sądu o zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej łączącej ją z drugim mężem, ojczymem czytelniczki. Przed zakończeniem tej sprawy matka zmarła. Ojczym ma liczne długi. Czytelniczka pyta, co w tej sytuacji ze sprawą o zniesienie wspólności majątkowej? Czy może być kontynuowana?

W takich sprawach śmierć małżonka nie musi powodować, inaczej niż np. w sprawie o rozwód, umorzenia postępowania. Sąd może rozpatrzyć taką sprawę co do meritum i wydać wyrok znoszący wspólność z oznaczonym w nim dniem. [b]Potwierdzenie tego znaleźć można w wyroku Sądu Najwyższego z 9 lutego 1996 r. (sygn. akt I CRN 9/96)[/b]. Sąd Najwyższy w jego uzasadnieniu stwierdził m. in., że prawo żądania zniesienia wspólności dorobkowej ma charakter majątkowy, ale i osobisty, bo może z nim wystąpić tylko każdy z małżonków i prokurator. Nie podlega dziedziczeniu. Zaznaczył jednak, iż nie wyłącza to w niektórych sytuacjach możliwości wstąpienia do procesu o to zniesienie przez następców prawnych małżonka zmarłego w toku procesu.

Istotne jest jednak to, czy w takiej sprawie żądano zniesienia wspólności na przyszłość czy też z mocą wsteczną. Taką możliwość dopuszcza, choć wyjątkowo, art. 52 k.r.o., zwłaszcza wówczas, gdy małżonkowie żyli w rozłączeniu. Wspólność majątkowa ustaje także z chwilą śmierci małżonka. Jeżeli więc w danej sprawie żądano jej zniesienia tylko „na przyszłość”, to rezultat w postaci zniesienia wspólności nastąpił z chwilą śmierci jednego z małżonków automatycznie. Dlatego w tej sytuacji nie można byłoby kontynuować procesu i należałoby postępowanie umorzyć.

Jeżeli jednak zmarły małżonek żądał zniesienia wspólności z mocą wsteczną, wyrok ma wpływ na ustalenie składników majątku dorobkowego, a w konsekwencji na jego podział i określenie podlegającej dziedziczeniu masy spadkowej. Sąd z powodu śmierci matki czytelniczki musi zawiesić postępowanie. Musi je podjąć z urzędu (z własnej inicjatywy), gdy ustanie przyczyna zawieszenia, a w szczególności w razie śmierci strony – z chwilą zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego. Warunkiem jest w praktyce przedstawienie przez spadkobierców postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.

Trzeba jednak zaznaczyć, że sąd, orzekając o zniesieniu wspólności majątkowej małżeńskiej, nie może pomijać interesów wierzycieli.

Wskazać można liczne orzeczenia, w których Sąd Najwyższy stwierdził, że wsteczne zniesienie wspólności powinno być orzekane w sytuacjach wyjątkowych oraz że w sprawach takich sąd ma obowiązek również zbadać, czy wniosek nie zmierza do pokrzywdzenia wierzycieli jednego z małżonków, czy jego celem nie jest w istocie tylko utrudnienie czy udaremnienie wierzycielom ściągnięcia długu z majątku wspólnego.

W taki oto lakoniczny sposób określone zostały w art. 52 § 1 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=71706]kodeksu rodzinnego i opiekuńczego[/link] podstawy orzeczenia przez sąd rozdziału wspólności dorobkowego majątku małżonków podczas trwania małżeństwa.

Matka czytelniczki wystąpiła w 2008 r. do sądu o zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej łączącej ją z drugim mężem, ojczymem czytelniczki. Przed zakończeniem tej sprawy matka zmarła. Ojczym ma liczne długi. Czytelniczka pyta, co w tej sytuacji ze sprawą o zniesienie wspólności majątkowej? Czy może być kontynuowana?

Pozostało 80% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów