Prawo łaski: Sąd Najwyższy miał obowiązek zająć się sprawą

Maciej Gutowski, profesor, Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu

Aktualizacja: 02.06.2017 13:39 Publikacja: 02.06.2017 12:53

Prawo łaski: Sąd Najwyższy miał obowiązek zająć się sprawą

Foto: 123RF

Rz: Niezadowoleni z uchwały w sprawie prawa łaski podnoszą, że SN nie ma kompetencji, by oceniać prerogatywy prezydenta. A pana zdaniem miał prawo?

Maciej Gutowski: Miał wręcz obowiązek. Badał, czy w tej konkretnej sprawie zaistniała ujemna przesłanka procesowa. SN rozpoznawał indywidualną sprawę. Nie zajmował się kompetencjami prezydenta. Miał tylko odpowiedzieć na pytanie, jakie konsekwencje wywołuje akt łaski udzielony osobie nieprawomocnie skazanej. I odpowiedział.

Nie mógł odmówić?

Nie. Została wniesiona kasacja, zajmował się nią skład trzyosobowy, który miał wątpliwości, czy prezydent mógł udzielić prawa łaski przed prawomocnym skazaniem. Rozumiem, że nie wszyscy są zadowoleni z uchwały, ale gdyby zapadła inna, też tacy by byli.

Czy przepis konstytucji jest precyzyjny?

Przepisy konstytucji są ogólne. Więc trzeba je interpretować. Należy jednak robić to rozsądnie. Z zachowaniem poszanowania zasad: wymiar sprawiedliwości sprawują sądy, a kompetencje prezydenta w sprawach prawa łaski są wyjątkiem.

Dla pana przepis jest jasny?

Zawsze był. Akt łaski to akt łaski, a ta wymaga wcześniejszego stwierdzenia winy.

Teraz sytuacja jest patowa...

Problem polega na tym, że ktoś wpadł w zbyt emocjonalną narrację. Z punktu widzenia Kancelarii Prezydenta nic się nie stało. Sąd powiedział jedynie, że trzeba sprawę zbadać do końca. Prężenie muskułów jest niepotrzebne. Akt łaski należy do prezydenta i nikt tego nie kwestionuje. Mylić może się każdy: i prezydent, i sąd, i prokurator, problem tylko w tym, żeby naprawiać błędy z poszanowaniem własnych kompetencji.

—rozmawiała Agata Łukaszewicz

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów