Prawnicy z Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji przy KRRP przeanalizowali projekt autorstwa posłów PiS (druk sejmowy nr 162) w ramach opiniowania przez Radę projektów ustaw. Ich wątpliwości wzbudził proponowany art. 12, który przewiduje, że prokurator generalny, prokurator krajowy lub inni upoważnieni przez nich prokuratorzy mogliby przedstawić organom władzy publicznej, a w szczególnie uzasadnionych wypadkach także innym osobom, informacje dotyczące działalności prokuratury, w tym także informacje dotyczące konkretnych spraw, jeżeli informacje takie mogłyby być istotne dla bezpieczeństwa państwa i jego prawidłowego funkcjonowania. Jednocześnie prokurator generalny oraz kierownicy jednostek organizacyjnych prokuratury mogliby przekazać mediom osobiście, lub upoważnić w tym celu innego prokuratora, informacje z toczącego się postępowania przygotowawczego lub dotyczące działalności prokuratury, z wyłączeniem informacji niejawnych, mając na uwadze ważny interes publiczny. Realizacja tych uprawnień nie wymagałaby przy tym uzyskania zgody prowadzącego postępowanie przygotowawcze.
- Projektowany przepis pozwalałby w praktyce na ograniczenie tajności postępowania przygotowawczego, bowiem możliwość przekazywania informacji miałaby dotyczyć nie tylko ogólnie rozumianej działalności prokuratury, lecz także „konkretnych spraw", przez co należy rozumieć również postępowania przygotowawcze – twierdzą eksperci z OBSiL.
W ich opinii ograniczenia tajności postępowania przygotowawczego mogą być uzasadnione, lecz projektowany przepis idzie zbyt daleko i jest nieprecyzyjny.
- Podstawy udzielania informacji winny być w miarę możliwości precyzyjne, czego projekt nie zapewnia operując pojęciami nieokreślonymi w zakresie tych przesłanek tj. „bezpieczeństwa państwa", a zwłaszcza „ prawidłowego funkcjonowania państwa" – podkreślają eksperci.
Ich uwagę zwróciło również uzasadnienie projektu, w którym stwierdzono, że w przypadkach ujawniania informacji z postępowań przygotowawczych, nie będzie miał zastosowania art. 156 § 5 kodeksu postępowania karnego. Oznacza to, że prokurator generalny lub upoważniony przez niego prokurator, nie ponosiliby odpowiedzialności cywilnej i majątkowej za przekazanie nierzetelnych i niezgodnych z poczynionymi ustaleniami informacji.
