Nie wszyscy akceptują magistra jako pełnomocnika

Decyzja ministra sprawiedliwości o zawieszeniu prac nad projektem ustawy przewidującej połączenie zawodów nie może nie mieć wpływu na przebieg nadzwyczajnego zjazdu radców. Odbędzie się 26 – 27 lutego.

Zwołano go dla oceny firmowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości założeń do projektu tej ustawy. Ponieważ podczas konsultacji zgromadzenia radców z poszczególnych izb nie szczędziły dokumentowi słów krytyki, a rady adwokackie sprzeciwiały się wprost samemu pomysłowi połączenia, minister wstrzymał prace legislacyjne. Stwierdził, że poczeka na porozumienie korporacji w tej sprawie.

[srodtytul]Groźni magistrowie[/srodtytul]

Czy jest ono dziś realne? Czy pomysły na połączenie zajmą delegatów na radcowski zjazd? Z rozmów, jakie przeprowadziła „Rz”, wynika, że ta kwestia nie musi zdominować obrad, choć na pewno nie da się od niej uciec. Bardziej palącą i groźną sprawą wydają się radcom projekty ustaw, które mogą zwiększyć konkurencję na rynku usług prawniczych. Sejm pracuje już np. nad dopuszczeniem absolwentów prawa do pełnienia funkcji pełnomocnika procesowego przed sądami cywilnymi. Należy się spodziewać, że zjazd sprzeciwi się tym pomysłom.

– Dzięki szerokim konsultacjom mamy dziś dogłębną wiedzę o oczekiwaniach i obawach radców dotyczących ewentualnego połączenia naszego samorządu z adwokackim. – Podczas zjazdu wiele uwagi poświęcimy trosce o profesjonalizm świadczenia usług prawnych – zapowiada Maciej Bobrowicz, prezes Krajowej Rady Radców Prawnych.

[srodtytul]Obawy przed zmianami[/srodtytul]

Arkadiusz Bereza, dziekan izby radcowskiej w Lublinie, mówi, że minister dał obu samorządom czas na rozmowy i ustalenie listy rozbieżności w poglądach. Stanowisko, jakie przedstawi zjazd, może być tych rozmów początkiem.

– Uchwała zjazdowa będzie uzgodnieniem poglądów tych radców, którzy mają obawy przed zmianami, i tych, którzy je aprobują – spodziewa się dziekan Bereza.

Nie wszystkim idea połączenia jest bliska. Krystyna Babiak, dziekan izby radcowskiej w Poznaniu, przytacza dane z sondażu przeprowadzonego wśród jej członków:

– Środowisko liczące prawie 2600 osób jest podzielone. Młode pokolenie, tak jak sześćdziesięciolatki, chce połączenia, a osoby, które celowo wybrały aplikację radcowską i nie chcą prowadzić spraw karnych, wolą pozostać radcami.

Robert Kamionowski, wiceprezes KRRP, uważa, że dyskusja na zjeździe ma służyć już nie krytyce projektu ministra, lecz raczej wypracowaniu konstruktywnych pomysłów. [b]Dodaje, że zjazd powinien zdecydować, czy samorząd ma rozmawiać z adwokatami o połączeniu, czy uznać sprawę za nieaktualną. [/b]

– Przeważają głosy, że taka rozmowa nas jednak interesuje – mówi Kamionowski.

Pytanie, czy interesuje także drugą korporację.

– Z wielu zaproszeń do podjęcia rozmów kierowanych do adwokatury nic nie wynikło – przypomina dziekan Babiak. Jak będzie tym razem, dowiemy się 6 marca. Tego dnia odbędzie się nadzwyczajny zjazd adwokatów.

[ramka][b]Polacy o fuzji zawodów [/b]

- Większość radców (66 proc.) uważa, że połączenie z adwokatami nie wpłynęłoby na jakość usług prawników, 19 proc. sądzi, że przyniosłoby jej polepszenie, a 13 proc. – że pogorszenie.

- Odwrotnie twierdzą adwokaci: 58 proc. spodziewałoby się pogorszenia poziomu usług, poprawy – tylko 5 proc. Zdaniem 34 proc. fuzja nie miałaby na to żadnego wpływu.