Jednakże na to wstąpienie dotychczasowy powód musi wyrazić zgodę. [b]Tak uznał Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu (sygn. II CSK 134/08). [/b]
W sprawie chodziło o wierzytelności Getin Banku SA wobec spółek z o.o. oraz małżonków Leokadii i Tadeusza Z., o których zapłatę bank ten wystąpił do sądu. W trakcie sprawy bank przelał owe wierzytelności na rzecz spółki Dom Bud.
W myśl art. 192 pkt 3 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=70930]kodeksu postępowania cywilnego[/link] zbycie w toku sprawy rzeczy lub praw objętych sporem nie ma wpływu na dalszy bieg sprawy. Nabywca może jednak wejść w miejsce zbywcy za zezwoleniem także strony przeciwnej. Ponieważ jednak pozwani uznali swój dług wobec niego, bank cofnął pozew, złożył wniosek o umorzenie postępowania oraz o zasądzenie na jego rzecz od pozwanych zwrotu kosztów procesu. Sąd uwzględnił żądanie banku.
Kodeks postępowania cywilnego w art. 355 zobowiązuje bowiem sąd do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in., jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew.
Jeden z pozwanych w apelacji zakwestionował to postanowienie, twierdząc, że bank nie mógł pozwu cofnąć, skoro dochodzone należności zbył na rzecz osoby trzeciej. Sąd II instancji jednak postanowienie to zaakceptował. Także w ocenie SN bank mógł pozew cofnąć. Nie miałby do tego prawa, gdyby nabywca wierzytelności wstąpił w jego miejsce.