[b]Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 września 2009 r. (sygn. III SA/Wa 487/09).[/b]
WSA uznał, że w takiej sytuacji organ podatkowy słusznie stwierdził, iż postępowanie w sprawie zażalenia na nieprzyjęcie zabezpieczenia jest bezprzedmiotowe, i umorzył je. Dla rozstrzygnięcia tego nie ma znaczenia, czy decyzja o odmowie przyjęcia zabezpieczenia była prawidłowa.
Sprawa dotyczyła spółki, w której kontrola stwierdziła podatek do zapłaty. We wrześniu 2008 r. spółka wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie zabezpieczenia: zamiast podatku zamierzała wpłacić kaucję w tej samej wysokości. Chciała w ten sposób uniknąć egzekucji, czego konsekwencją byłoby m.in. przerwanie biegu przedawnienia (dopiero od początku tego roku przepisy się zmieniły i ustanowienie zabezpieczenia zawiesza bieg przedawnienia). Spółka powołała się na art. 33d [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=BDA5F42D520C82F4F29BEFB4DAFADFE5?id=176376]ordynacji podatkowej[/link]. Przepis ten stanowi, że wykonanie decyzji o zabezpieczeniu następuje poprzez przyjęcie przez organ podatkowy, na wniosek strony, zabezpieczenia wykonania zobowiązania określonego w decyzji wraz z odsetkami za zwłokę, m.in. w formie depozytu w gotówce. Zdaniem spółki przepisy te nie dawały żadnej swobody – organy podatkowe miały obowiązek przyjęcia zabezpieczenia. Dlatego gdy odmówiły (uzasadniając to prawdopodobieństwem przedawnienia), spółka złożyła zażalenie. Postępowanie w tej sprawie zostało jednak umorzone jako bezprzedmiotowe. To dlatego, że podatek został ściągnięty z konta firmy w drodze egzekucji. Sprawa trafiła do sądu.
– Przyznanie racji organom podatkowym oznaczałoby zaakceptowanie ich niezgodnych z prawem, faktycznych działań – powiedział Bogusław Wolniewicz, radca prawny reprezentujący spółkę. [b]Wskazał, że z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 maja 2009 r. (sygn. I FSK 166/08)[/b] jednoznacznie wynika, iż organy podatkowe nie mogły odmówić przyjęcia zabezpieczenia. NSA wskazał w nim na wykładnię językową. Podkreślił, że nie uprawniała ona do stosowania dowolnego uznania administracyjnego.
WSA w Warszawie nie przekonały te argumenty. Oddalił skargę, uznając, że [b]skoro wyegzekwowano podatek, to postępowanie dotyczące zażalenia na nieprzyjęcie zabezpieczenia było bezprzedmiotowe.[/b] Słusznie więc zostało umorzone.
