[b]Tak orzekł WSA w Łodzi 7 maja 2010 r. (I SA/Łd 194/10).[/b]
Organy podatkowe ustaliły, że przedsiębiorca, obliczając wysokość straty z prowadzonej działalności gospodarczej za 2004 r., zaliczył do kosztów podatkowych kwotę odsetek naliczonych w tym roku, ale zapłaconych w marcu 2005 r. Naruszył więc art. 23 ust. 1 pkt 32 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=346580]ustawy o PIT[/link]. Fiskus uznał też księgi rachunkowe prowadzone przez podatnika za nierzetelne z tego względu, że odsetki zostały w nich ujęte jako koszty w 2004 r.
Podatnik wniósł skargę do WSA, tłumacząc, że odsetki rzeczywiście zapłacił w 2005 r., ale jeszcze przed sporządzeniem bilansu za rok poprzedni. Mógł je zatem potraktować jako koszty w 2004 r. Zarzucił też organom, że nieprawidłowo uznały prowadzone przez niego księgi za nierzetelne. Uwzględnienie odsetek jako kosztów w roku, w którym zostały naliczone, wynikało z zastosowania art. 6 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=23BEAECCED8C733346289154977E56D8?id=324433]ustawy o rachunkowości[/link].
WSA stwierdził jednak, że skoro bezsporny jest fakt zapłacenia odsetek w 2005 r., to przepisy nie pozostawiają wątpliwości co do tego, że należy je zaliczyć do kosztów właśnie w tym roku. Sąd wyjaśnił również, że księgi zostały uznane za nierzetelne w rozumieniu ustawy o rachunkowości, a nie ordynacji podatkowej. Choć art. 6 ustawy o rachunkowości może świadczyć o niekonsekwencji ustawodawcy, to należy pamiętać, że czym innym jest podatkowa, a czym innym księgowa kategoria kosztów.
Sąd uznał, że zapłata odsetek już po zakończeniu 2004 r. nie może wpływać na zobowiązanie podatkowe z tego roku. Stwierdził też, że księgi rachunkowe powinny być prowadzone nie tylko zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, ale także w taki sposób, by umożliwiały prawidłowe obliczenie kwoty podatku.