[b]Wynika tak z wyroku WSA w Poznaniu z 30 czerwca 2010 r. (III SA/Po 305/10).[/b]
Rolnik wystąpił do prezesa KRUS z wnioskiem o umorzenie zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne. Wniosek uzasadniał trudną sytuacją rodzinną i finansową. Podane przez niego informacje zostały potwierdzone w protokole z wizytacji gospodarstwa rolnego płatnika.
Mimo to organ odmówił udzielenia ulgi. Stwierdził, że wśród zdarzeń uzasadniających zastosowanie umorzenia składek wymienia się przede wszystkim zdarzenia losowe, klęski żywiołowe, które powodują ograniczenie możliwości płatniczych. Jednak w trakcie przeprowadzonego postępowania nie stwierdzono u rolnika takich zdarzeń.
Sprawa trafiła do sądu, który przyznał rację rolnikowi i uwzględnił jego skargę. Przypomniał, że zgodnie z art. 41a ust. 1 pkt 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=AF71A6BF10348746E97FF76ED35B8826?id=263365]ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (DzU z 2008 r. nr 50, poz. 291 ze zm.)[/link] [b]prezes kasy lub upoważniony przez niego pracownik, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zainteresowanego, na jego wniosek, uwzględniając możliwości płatnicze wnioskodawcy oraz stan finansów funduszów emerytalno-rentowego i składkowego, może umorzyć należności kasy[/b] z tytułu nienależnie pobranych świadczeń w całości lub części.
Przy podejmowaniu decyzji organ kieruje się tzw. uznaniem administracyjnym. I choć upoważnia ono go do nieuwzględnienia żądania obywatela w sytuacji spełnienia przesłanek pozytywnych, to nie pozwala na dowolność w załatwieniu sprawy. Podejmując taką, a nie inną, decyzję organ powinien wyjaśnić motywy, jakie nim kierowały.
