Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył wniosek Rady Miasta Gdańska kwestionującej brak w [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=F3DDE15E968F2886340B92FB753979A8?id=169354]ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym[/link] wytycznych co do treści aktu wykonawczego do niej [b](sygn. K 17/08)[/b].
Zdaniem TK wytyczne można zrekonstruować z wielu przepisów ustawy. Są one określone wystarczająco i pozwalają wskazać materialny kształt regulacji, która ma być doprecyzowana w rozporządzeniu.
Trybunał uznał również, że kwestionowane przepisy nie dopuszczają do nadmiernego ograniczenia uprawnień inwestora do zagospodarowania terenu inwestycyjnego na skutek dowolnej interpretacji przez organ administracji pojęć: "działka sąsiednia", "obszar analizowany" i "dostęp z tej samej drogi publicznej".
Pojęcia te zostały doprecyzowane w orzecznictwie sądów administracyjnych dotyczącym wykładni art. 61 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=F3DDE15E968F2886340B92FB753979A8?id=169354]ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym[/link]. Art. 61 ust. 6 i 7 jest zatem zgodny z art. 92 ust. 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=026A6121D30FF0134CDFBD417C7079E1?id=77990]konstytucji[/link] (sygn. K 17/08).