Kamieniołom podwójnie strzeżony

Wojewoda świętokrzyski oraz minister spraw wewnętrznych i administracji stwierdzili jednak, że nie ma podstaw do zmiany poprzedniej prawomocnej decyzji odmownej z 2006 r. To, że roboty strzałowe wykonuje specjalistyczna firma, nie zmienia sytuacji, gdyż nadal używane są materiały wybuchowe. Ustawa o ochronie osób i mienia nie zwalnia firmy z wpisu do wykazu z powodu wzrostu kosztów ochrony.

Spółka wystąpiła ze skargą do sądu. Jej zdaniem postępowanie o zmianę decyzji nie stało się bezprzedmiotowe i nie powinno być umorzone. Nowe okoliczności w postaci zaprzestania składowania materiałów wybuchowych na terenie kamieniołomu oraz rażąco wysoki wzrost kosztów ochrony powinny skłonić organy do merytorycznego rozpoznania jej wniosku. Celem art. 5 jest ochrona przed zagrożeniem terrorystycznym. Skoro specjalistyczna firma wykonująca roboty strzałowe ma swoją własną ochronę, to jaki jest cel utrzymywania w kamieniołomie jeszcze jednej ochrony?

Sąd przypomniał jednak, że art. 5 ust. 3 nakłada obowiązek ochrony m.in. na zakłady stosujące w znacznych ilościach materiały wybuchowe. W kamieniołomie nadal się ich używa. Wojewoda i minister trafnie przyjęli, że sprawa została ostatecznie i prawomocnie rozstrzygnięta decyzją z 1998 r. Nie ma zaś żadnych nowych istotnych okoliczności. Są określone przesłanki decydujące o wpisie do wykazu i te przesłanki nie ustały – stwierdził sąd, oddalając skargę. Wyrok jest nieprawomocny.