Ta sama osoba nie może wydawać decyzji w obu instancjach

Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu m.in. w sprawie, w której brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji

Aktualizacja: 15.03.2010 02:20 Publikacja: 15.03.2010 02:00

Ta sama osoba nie może wydawać decyzji w obu instancjach

Foto: Fotorzepa, Dziennik Wschodni DzW Dziennik Wschodni

[srodtytul] Jaki jest problem[/srodtytul]

Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ZUS utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję, w której odmówił zainteresowanemu umorzenia odsetek za zwłokę od nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i na Fundusz Pracy. Sprawa trafiła do WSA.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Sąd stwierdził, że nie można było utrzymać w obrocie prawnym zaskarżonej decyzji.

Okolicznością, która przesądziła o rozstrzygnięciu, jest fakt podpisania obu decyzji wydanych w sprawie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przez te same osoby.

Stosownie do art. 107 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=FEBF877810A694D887EFA3AF1E7616A4?n=1&id=133093&wid=296180 ]kodeksu postępowania administracyjnego[/link] podpis osoby upoważnionej do wydawania decyzji jest jednym z koniecznych elementów tego rodzaju orzeczenia.

Należy z tego wnosić, że obie wspomniane decyzje były – po pierwsze – rozstrzygnięciami podjętymi kolegialnie, a po drugie – niektóre osoby brały udział w wydaniu obu tych orzeczeń.

Działanie takie w istotny sposób narusza reguły postępowania administracyjnego.

Artykuł 24 § 1 k. p. a. wskazuje przyczyny, których zaistnienie skutkuje z mocy prawa wyłączeniem pracownika organu (lub samego organu) od udziału w postępowaniu.

Skoro wyłączenie następuje z mocy prawa, dodatkowe orzekanie w tej sprawie, w drodze postanowienia, nie jest już konieczne. Pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu, między innymi w sprawie, w której brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji.

Ustawodawca, poprzez użycie sformułowania „podlega wyłączeniu”, zrezygnował z obowiązku przeprowadzenia postępowania mającego na celu wyjaśnienie, czy wskazany związek osoby ze sprawą miał w istocie wpływ na dalsze działania pracownika organu, a tym samym – na całe postępowanie administracyjne.

Uznał, że już samo zaistnienie sytuacji z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a., polegające na udziale w wydawaniu obu orzeczeń w każdej sprawie w wykonaniu zasady dwuinstancyjności, stwarza tak znaczne niebezpieczeństwo, iż dodatkowe badanie, czy doszło do naruszenia zasady obiektywizmu, jest już zbędne.

[b]Współuczestnictwo tych samych osób, zarówno przy wydawaniu decyzji pierwszoinstancyjnej, jak i rozstrzygnięcia odwoławczego (czego, w rozpoznawanym wypadku, dowodzą zakwestionowane podpisy), stanowi istotne naruszenie prawa, dające – w myśl art. 145 § 1 pkt 3 k. p. a. – podstawę do wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną.[/b]

Środek zaskarżenia przewidziany w art. 83 ust. 4 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=538F000BD8C37BC1C68453E16C8324F5?n=1&id=184677&wid=327789]ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych[/link] ma co prawda specyficzny charakter - rozpatrywany jest przez ten sam organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji. Niewątpliwie jednak art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. znajduje zastosowanie także w tym przypadku.

[srodtytul] Jaki jest problem[/srodtytul]

Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ZUS utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję, w której odmówił zainteresowanemu umorzenia odsetek za zwłokę od nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i na Fundusz Pracy. Sprawa trafiła do WSA.

Pozostało 90% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów