Tak wynika z [b]wyroku z 29 września 2008 r. (III SA/Wa 1356/08[/b], serwis [link=http://www.taxonline.pl/start.do]www.taxonline.pl[/link]. Zdaniem sądu pracodawca, który przyznaje zatrudnionemu możliwość korzystania z usług medycznych, przekazuje mu świadczenie w naturze.
Jest to jego przychód ze stosunku pracy. Nie ma przy tym znaczenia, czy pracownik faktycznie z tej możliwości skorzystał.
To potwierdzenie prezentowanego od dwóch lat stanowiska organów podatkowych. Ale zaskakuje, gdyż jeszcze miesiąc temu WSA w Warszawie miał inne zdanie. Jak czytamy w wyroku z 20 sierpnia br. [b](III SA/Wa 625/08[/b], opisywaliśmy go w artykule "[link=http://www.rp.pl/artykul/179801.html]Abonamenty medyczne nie są opodatkowane[/link]"): „w przypadku świadczeń nieodpłatnych opodatkowaniu może podlegać tylko przychód rzeczywiście otrzymany, a nie możliwy do otrzymania”. Wtedy sąd stwierdził, że przychód u pracownika powstaje tylko wtedy, gdy korzysta z postawionych do jego dyspozycji świadczeń medycznych. Teraz WSA uznał, że wystarczy objęcie go opieką medyczną.
Przypomnijmy, że niekorzystne dla podatników stanowisko przedstawił też [b]WSA we Wrocławiu w wyroku z 4 lipca 2008 r. (SA/Wr 383/08[/b], więcej w artykule "[link=http://www.rp.pl/artykul/181489.html]Pakiety medyczne – chaos trwa[/link]").