Tak wynika z [b]wyroku WSA w Lublinie z 2 października 2008 r., (II SA/Lu 342/08)[/b].
[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]
24 lutego 2006 r. Rada Miejska w Poniatowej podjęła uchwałę w sprawie zasad utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. W § 20 ust. 2 zabroniono utrzymywania zwierząt gospodarskich w mieście na terenach niektórych osiedli.
Uchwała została zaskarżona przez jednego z mieszkańców na podstawie art. 101 ust. 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=E0F848C8CC7876D4A46C3F4DB26624AF?id=163433]ustawy o samorządzie gminnym[/link]. Wskazał on, że rada, podejmując zaskarżoną część uchwały (§ 20 ust. 2), naruszyła przepisy art. 4 ust. 2 pkt 7 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Jego zdaniem przepis ustawy, odmiennie niż to czyni zaskarżona treść uchwały, stanowi, że zakaz utrzymywania zwierząt gospodarskich może dotyczyć wyłącznie obszarów bądź poszczególnych nieruchomości wyłączonych z produkcji rolniczej. Świadczy o tym wyrażenie „w tym”, które odnosi się do części zdania przed przecinkiem, czyli do terenów wyłączonych z produkcji rolniczej, nie zaś do jakichkolwiek terenów. Jego działka, na której obecnie zabrania się mu utrzymywania kur, nigdy nie służyła produkcji rolniczej, a co za tym idzie nie mogła być z tej produkcji wyłączona. Z tych względów kwestionowana część regulaminu wykracza poza zakres omawianego przepisu ustawy.
