Od pełnomocnictwa handlowego nie ma składek ZUS

Powołał się przy tym na wspomnianą umowę o pracę. Płatnik wniósł odwołanie, do czego przychylił się sam Piotr G. Sąd I instancji przyjął, że Piotr G. był zatrudniony w charakterze specjalisty do spraw marketingu i handlu, na podstawie uchwały zarządu zaś powołany został nadto do pełnienia funkcji prokurenta. Dlatego od prokury nie należało odprowadzać składek. Organ rentowy wniósł o oddalenie. Sąd okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyjął, że spółka nie jest zobowiązana do zapłaty składek za Piotra G. Organ rentowy wniósł apelację, której sąd nie uwzględnił.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

[b]Sąd apelacyjny uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym zgodne zeznania świadków i Piotra G., nie daje żadnych podstaw do przyjęcia, by ustanowienie prokury wiązało się z istnieniem stosunku podstawowego w postaci umowy o pracę. [/b]

W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do zastosowania przepisów [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=1FC72ED03FCA3C688280670F4E190471?id=184677]ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych[/link] przewidujących objęcie ubezpieczeniami społecznymi osoby pozostającej w pracowniczym stosunku zatrudnienia. Brak jest równocześnie podstaw do przyjęcia, by ustanowienie prokury wiązało się z istnieniem jakiegokolwiek innego stosunku podstawowego. Nie zachodzą w konsekwencji przesłanki do objęcia Piotra G. ubezpieczeniami społecznymi w związku z pełnieniem funkcji prokurenta również na innej podstawie, to jest w szczególności z mocy przepisów ustawy systemowej przewidujących oskładkowanie wynagrodzenia pobieranego przez osoby zatrudnione na podstawie umowy-zlecenia.