Reklama

Opóźnienie pensji nie wstrzymuje świadczenia przedemerytalnego

Ubezpieczony nie może ponosić negatywnych konsekwencji nieterminowej zapłaty wynagrodzenia za okres, w którym wypłata świadczenia emerytalnego była zawieszona z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia

Aktualizacja: 27.04.2009 07:14 Publikacja: 27.04.2009 06:14

[b]Tak wynika z wyroku SA w Katowicach z 20 lutego 2008 r. (III AUa 621/07)[/b]

[srodtytul] Jaki był problem[/srodtytul]

Pracownik pensję za listopad 2004 r. dostał w marcu 2005 r., za grudzień 2004 r. w kwietniu, maju i grudniu 2005 r., za styczeń 2005 r. w grudniu 2005 r. i styczniu 2006 r., za luty i marzec 2005 r. w styczniu 2006 r., natomiast za marzec 2005 r. w lutym 2006 r. Ponadto wypłacono mu świadczenie przedemerytalne. Organ rentowy uznał, że pracownik przekroczył przychód, przez co otrzymał świadczenie nienależne. Wyliczając wysokość przychodów za okres od początku marca do końca lutego 2005 r., przyjął kwoty wypłacone przez byłego pracodawcę, a także wypłacone mu za ten okres świadczenie przedemerytalne. A to dlatego, że zgodnie z przepisami o świadczeniach emerytalnych przychód uważa się za osiągnięty w miesiącu, w którym został wypłacony.

Pracownik odwołał się do sądu okręgowego. Ten poparł stanowisko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Za bezzasadne uznał twierdzenie pracownika, że zaległe wynagrodzenie, które zostało mu wypłacone w okresie rozliczeniowym pomiędzy marcem 2005 r. a lutym 2006 r., nie powinno być zaliczane do łącznej kwoty przychodów za ten okres.

Sąd stwierdził, że treść przepisów jest jednoznaczna i nie budzi żadnych wątpliwości. Z tych względów sąd przyjął, że ubezpieczony jest obowiązany do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń na mocy ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Reklama
Reklama

Pracownik wniósł apelację, zarzucając naruszenie prawa i błędną wykładnię przepisów. Podniósł też, że w okresie zatrudnienia wypłata świadczenia przedemerytalnego była zawieszona, a organ rentowy podjął wypłatę świadczenia od 1 kwietnia 2005 r. Sąd apelacyjny uwzględnił jego argumenty.

[srodtytul] Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Sąd Apelacyjny uznał, że [b]pracownik nie może ponosić negatywnych konsekwencji opóźnionej zapłaty wynagrodzenia za okres, w którym wypłata świadczenia emerytalnego była zawieszona ze względu na kontynuowanie zatrudnienia[/b]. Pracodawca zalegał z wypłatą pensji i dokonał jej za okres kilku miesięcy dopiero po podjęciu przez organ rentowy wypłaty świadczenia emerytalnego od 1 kwietnia 2005 r. z uwagi na rozwiązanie stosunku pracy.

[b]Dlatego nie można przyjąć, aby wynagrodzenie wypłacone za okres przed podjęciem wypłaty świadczenia od 1 kwietnia 2005 r. mogło być zaliczone do przychodu osiągniętego w miesiącu, w którym zostało wypłacone. Zaległe pensje dotyczyły kwot przychodów należnych za okres przed 1 kwietnia 2005 r., a więc w czasie, gdy wypłata świadczenia przedemerytalnego była zawieszona[/b]. Dlatego SA zwolnił pracownika z obowiązku zwrotu kwoty uznanej za nienależną.

[b]Tak wynika z wyroku SA w Katowicach z 20 lutego 2008 r. (III AUa 621/07)[/b]

[srodtytul] Jaki był problem[/srodtytul]

Pozostało jeszcze 96% artykułu
Reklama
Nieruchomości
Czy wspólnota mieszkaniowa może odmówić remontu balkonów i garażu? Wyrok NSA
Materiał Promocyjny
UltraGrip Performance 3 wyznacza nowy standard w swojej klasie
Oświata i nauczyciele
Uczniowie i nauczyciele alarmują w sprawie tzw. godzin basiowych. „To tykająca bomba”
Dane osobowe
Chciał usunięcia danych z policyjnego rejestru, by dostać pracę. Wyrok NSA
Sądy i trybunały
Sędzia z dwoma paszportami? Resort Żurka chce powrotu do zasady sprzed rządów PiS
Materiał Promocyjny
Raport o polskim rynku dostaw poza domem
Nieruchomości
Kiedy można domagać się drogi koniecznej? Ważny wyrok Sądu Najwyższego
Materiał Promocyjny
Manager w erze AI – strategia, narzędzia, kompetencje AI
Reklama
Reklama