[b]Tak wynika z wyroku NSA z 17 kwietnia 2009 r., II FSK 16/08 [/b]
[srodtytul]Jaki był problem[/srodtytul]
Organ podatkowy określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, która przewyższała deklarowaną przez nią kwotę. Określając wysokość zobowiązania, stwierdził, że spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodu oraz odliczenia od dochodu o określoną kwotę. Składały się na nią koszty usług pośrednictwa finansowego, koszty usług obcych dotyczących akwizycji, odsetki od zaległości podatkowych, koszty usług transportowych, koszty dotyczące przeceny towarów i ubytków naturalnych, remont środka trwałego.
W efekcie sprawa trafiła do WSA. Zdaniem sądu postępowanie dowodowe nie doprowadziło do zgromadzenia wystarczającego materiału dowodowego. Sąd zaznaczył, że kompletność materiału dowodowego jest podstawowym, niejako pierwotnym warunkiem uznania, czy została zrealizowana zasada prawdy obiektywnej. Sąd administracyjny uznał, że w celu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości organy administracji mogły przeprowadzić dowód z zawnioskowanych dokumentów, a także powołać biegłego. Rozstrzygnięcie oparte zostało jedynie na treści wystawionych faktur, protokole odbioru oraz sprawozdaniu zarządu spółki. Zdaniem sądu było niewystarczające do jednoznacznego stwierdzenia, że wykonane prace dotyczyły ulepszenia środka trwałego.
Na tym jednak sprawa się nie zakończyła, trafiła bowiem do NSA.
