Poseł domagał się, by [b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. VII SAB/Wa 41/09) [/b] zobowiązał rzecznika do udostępnienia w wyznaczonym terminie wyników audytu wewnętrznego w Biurze RPO za 2008 r.
Chodzi o rozstrzygnięcie, czy rzecznik praw obywatelskich jest urzędem, który ma obowiązek udostępniać posłom i senatorom informacje, wyjaśnienia, materiały i wgląd w jego działalność. Czy też nie podlega on rygorom ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora i sądowej kontroli ich wykonywania.
O udostępnienie audytu poseł wystąpił w grudniu 2008 r., ale nie dostał odpowiedzi. Dopiero w marcu 2009 r., już po wniesieniu skargi do sądu, przesłano mu wyniki audytu, jego zdaniem niewystarczające, gdyż domagał się wglądu do pełnego audytu.
– Są to wyniki sporządzone zgodnie z ustawą o finansach publicznych – poinformował radca prawny Jacek Bąglikowski reprezentujący przed sądem rzecznika. – Są jawne i od marca, czyli od kiedy audyt się zakończył, figurują na stronie internetowej RPO. Wcześniej więc nie było można ich udostępnić posłowi. Rzecznik nie jest zresztą ani organem administracji, ani żadnym z podmiotów wymienionych w ustawie o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Również jego czynności nie podlegają kontroli sądu administracyjnego.
Sąd również doszedł do tego wniosku i odrzucił skargę. [b]– Żeby ocenić, czy mamy do czynienia z bezczynnością, musi to być sprawa administracyjna. Tymczasem RPO nie jest organem administracji publicznej,[/b] który podlega kontroli sądów administracyjnych – powiedział sędzia Leszek Kamiński. – Nie jest częścią władzy wykonawczej, lecz podmiotem, który kontroluje wykonywanie praw obywatelskich w bardzo specyficznym i określonym zakresie wynikającym z art. 228 konstytucji i z ustawy o rzeczniku. Rzecznika nie wymienia również art. 19 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora określający krąg podmiotów, od których parlamentarzyści mają prawo żądać informacji. Nie mogą się więc jej domagać na tej podstawie, a ewentualnie jedynie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, wedle której odmowa musi nastąpić w formie decyzji.
