[b]Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 września 2009 r. (III SA/ Wa 310/09).[/b]
Jego zdaniem zasada ta obowiązuje bez względu na to, czy zagraniczny bank nabył obligacje bezpośrednio od emitenta, czy też kupił je od innego podmiotu.
Sprawa była wynikiem wniosku o interpretację, z którym wystąpił BRE Bank. Zapytał o sposób rozumienia czterech traktatów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Chodzi o umowy, które Polska zawarła z Austrią, Holandią, Niemcami i Wielką Brytanią. Pytanie dotyczyło odsetek, które BRE Bank wypłaca innym bankom ze wskazanych krajów (posiadaczom obligacji). Z konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania wynika, że gdy odsetki są wypłacane z tytułu jakiejkolwiek pożyczki udzielonej przez bank, odsetki podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym osoba je uzyskująca ma siedzibę. BRE Bank chciał więc potwierdzenia, że nie musi pobierać podatku u źródła przy ich zapłacie.
Minister finansów zgodził się z tym, ale tylko gdy zagraniczny bank nabył obligacje bezpośrednio od emitenta. Jego zdaniem przepis ten nie ma zastosowania, gdy odkupił je od innego podmiotu.
Spółka nie zgodziła się z takim stanowiskiem. Sprawa trafiła do sądu. Pierwszy raz WSA w Warszawie zajął się tym problemem 28 maja 2008 r. Przyznał wtedy rację spółce. Uchylił interpretację (co oznacza konieczność wydania następnej), ponieważ minister finansów nie ocenił stanowiska strony skarżącej i całkowicie pominął argumenty przedstawione przez nią we wniosku. Sąd nie mógł rozpatrywać sprawy merytorycznie, ponieważ decyzja nie miała uzasadnienia. Nakazał więc odnieść się do stosowanego w umowach pojęcia „jakakolwiek pożyczka”.
