Trudno odzyskać podatek od fuzji

Tak było też w sprawie rozpatrywanej [b]3 października 2009 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II FSK 636/08).[/b]

Na jej rozstrzygnięcie czekało wiele firm, które w ostatnich latach przeprowadzały restrukturyzację (np. wniesienie aportem przedsiębiorstwa). Zgodnie z polskimi przepisami płaciły podatek od czynności cywilnoprawnych, a teraz próbują go odzyskać, powołując się na wykładnię unijną. W pierwszej instancji większość przegrała.

Spór w NSA też zakończył się zwycięstwem fiskusa, ale tym razem ze względu na nieprecyzyjne sformułowanie wniosku strony skierowanego do urzędu.

Sprawa dotyczyła transakcji przejęcia spółki matki przez spółkę córkę, do której doszło w 2006 r. Notariusz pobrał PCC przy podwyższaniu kapitału zakładowego, podatnik wystąpił zaś o jego zwrot.

Przedmiotem sporu z fiskusem była interpretacja art. 7 ust. 1 [b]dyrektywy Rady z 17 lipca 1969 r. (69/335/EWG)[/b]. Z przepisu tego wynika, że zwolnione z PCC powinny być transakcje, które 1 lipca 1984 r. były obciążone 0,5-proc. lub niższym podatkiem.

Ponieważ w Polsce opłata skarbowa była wtedy wyższa, fiskus konsekwentnie twierdzi, że nie musi stosować zwolnienia. Tak było też w tej sprawie.

– Z dniem przystąpienia do Unii Europejskiej Polska powinna przyjąć dorobek wspólnotowy i zagwarantować zwolnienie czynności restrukturyzacyjnych od podatku kapitałowego – argumentował na rozprawie przed NSA pełnomocnik spółki, radca prawny Marek Kozaczuk. – Opodatkowanie takich transakcji oznacza, że dyrektywa inaczej traktuje stare i nowe państwa członkowskie. Utracony więc zostałby jej cel: ujednolicenie systemu podatkowego.

Pełnomocnik spółki powołał się też na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, m.in. wyrok w sprawie Optimus[b] (sygn. C-366/05)[/b].

– Organy podatkowe nie miały podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniosku o zwrot PCC – bronił racji fiskusa Przemysław Bzdok, pełnomocnik Izby Skarbowej w Poznaniu. – Nie zostały bowiem spełnione warunki z art. 11 ustawy o PCC.

Ten argument zadecydował o rozstrzygnięciu sporu na niekorzyść spółki.

– Przepis o zwrocie PCC zawiera enumeratywne przesłanki, których spełnienie uzasadnia pozytywne rozpatrzenie wniosku – powiedział sędzia Zbigniew Kmieciak. – Urząd skarbowy powinien wystąpić do strony o sprecyzowanie, że domaga się zwrotu nadpłaconego podatku na podstawie ordynacji podatkowej. Nie zrobił tego, ale takiego zarzutu nie podniesiono w skardze kasacyjnej. NSA nie może zaś wyjść poza jej granice.