Zdaniem Sądu Najwyższego nowelizacja art. 32 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=748D7B293EE91C01FDD8B8C2E4AA5C24?id=184677]ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych[/link], który mówi o odpowiedzialności za niezapłacone składki na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a także na ubezpieczenie zdrowotne, stanowi tylko potwierdzenie dotychczasowego orzecznictwa, ukształtowanego na podstawie obowiązującego do końca 2009 r. brzmienia tego przepisu.
Zgodnie z [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=7A33D6EB899318C728ED10BA1C40BAAC?id=294728]ustawą o emeryturach pomostowych[/link] art. 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ulegnie zmianie [b]od 1 stycznia 2010 r. Od tego dnia będzie on wyraźnie przewidywał, że odpowiedzialność za zaległe składki na FP, FGŚP i ubezpieczenia zdrowotne dotyczy także osób trzecich.[/b]
Dlatego też wspólnicy jednej ze spółek jawnych odwołali się do sądu od decyzji ZUS obciążającej ich obowiązkiem zapłaty takich składek. Podczas procesu dowodzili, że nowela zmienia znaczenie tego przepisu, w związku z tym do czasu wejścia w życie jego nowego brzmienia nie ma podstaw do nakładania na nich odpowiedzialności za składki (dotychczas wynikało to jedynie z orzecznictwa SN).
Dodatkowym argumentem było to, że ustawodawca odroczył wejście w życie zmiany o rok (ustawa o emeryturach pomostowych obowiązuje od 1 stycznia 2009 r.).
[b]SN w uchwale podjętej 15 października 2009 r. (sygn. II UZP 3/09) przez poszerzony skład siedmiu sędziów[/b] stwierdził, że nowelizacja przepisów nie zmienia wcześniejszego rozumienia art. 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Potwierdza jedynie słuszność interpretacji przyjętej we wcześniejszych orzeczeniach Sądu Najwyższego.
