Korzyści z nowego leasingu do potrącenia

[wyimek]Po rozwiązaniu jednej umowy leasingu korzyści to również raty z nowej umowy leasingowej[/wyimek]

W tej sytuacji Promot, powołując się także na art. 709 [sup]15[/sup] k.c., wystąpił przeciwko Nomie do sądu z żądaniem zwrotu rat zapłaconych za okres po rozwiązaniu umowy leasingu z tą firmą, tj. o 170 tys. zł plus VAT. Przekonywał, że wskutek niepotrącenia z pozostałych rat leasingowych korzyści uzyskanych z zawarcia nowej umowy leasingu Noma uzyskała bezpodstawną korzyść jego kosztem. Zgodził się z tym sąd I instancji i uwzględnił jej żądanie.

Sąd II instancji zaakceptował ten wyrok.

W skardze kasacyjnej od tego wyroku Noma zarzucała błędną wykładnię pojęcia "korzyści uzyskanych wskutek rozwiązania umowy leasingu", pomniejszających zgodnie z art. 709 [sup]15[/sup] k.c. przewidziane w rozwiązanej umowie, a niezapłacone raty leasingowe. Argumentowała, że przepis ten jako mający chronić finansującego powinien być interpretowany na jego korzyść Przewiduje on quasi-odszkodowanie na jego rzecz. Korzyści wylicza się na dzień rozwiązania umowy leasingu. Korzyścią twierdziła jest tylko przedmiot leasingu.

Argumenty te nie przekonały Sądu Najwyższego, który oddalił skargę kasacyjną. Przyznał, że interpretacja pojęcia "korzyści", którym posługuje się art. 709 [sup]15[/sup] k.c., była kwestią sporną.

Nie zgodził się jednak z tak wąską jego wykładnią, jak zaproponowana w skardze kasacyjnej. Wartość przedmiotu leasingu to tylko jedna z nich - tłumaczyła sędzia Bielska-Sobkowicz. Są wśród nich także korzyści uzyskane z przyszłego zagospodarowania przedmiotu leasingu od zawarcia nowej umowy leasingu do końca jej trwania. - To, że raty należne będą od następnego leasingobiorcy na przyszłość, nie oznacza, że korzyści tych nie ma. Dlatego rozstrzygnięcie tej sprawy było słuszne - zaznaczyła sędzia.