Nie miała do tego bezpośredniej podstawy prawnej, a kompetencji nie można domniemywać [b]stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. II OSK 1476/10)[/b].
Uchwała przewidywała iluminację obiektów zabytkowych oraz innych obiektów będących lub niebędących własnością miasta. Jako podstawę prawną rada podała art. 7 ust. 1 pkt 14 i 18 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=5E22A22A00C7828AF742A3B5D368A51C?id=163433]ustawy o samorządzie gminnym[/link].
Rozstrzygnięciem nadzorczym wojewoda śląski stwierdził nieważność tej uchwały. Uznał, że jest niezgodna z art. 7 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=E3B71530A4F11DC4D0200D4C8D291E95?id=77990]konstytucji[/link], który mówi, iż organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Przepis podany jako podstawa prawna nie daje kompetencji do podjęcia wspomnianej uchwały, która ingerowała w kwestie cywilnoprawne.
Miasto złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wskazało w niej, że przepis podany jako podstawa prawna wśród zadań własnych gminy wskazuje promocję gminy". Iluminacja obiektów mających istotne znaczenie artystyczne, kulturowe, turystyczne lub historyczne mieści się w tym pojęciu.
Wyeksponowanie światłem atrakcyjnych obiektów wpływa bowiem na poprawę wizerunku gminy i jej atrakcyjność. Może to się przełożyć na wymierne korzyści ekonomiczne związane z napływem odwiedzających i inwestorów.
