Zawieszenie postępowania podatkowego a wyrok Trybunału

Tak uznał w wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Poznaniu (III SA/ Po 116/11).

Sprawa trafiła na wokandę w wyniku zaskarżenia postanowienia izby skarbowej o zawieszeniu postępowania. Spółka domagała się stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC), który zapłaciła z tytułu otrzymanych od udziałowca pożyczek.

Od dawna trwa spór o legalność pobierania tej daniny. Polska, przystępując do Unii Europejskiej w maju 2004 r., zrezygnowała z podatku od pożyczek udzielanych spółkom kapitałowym przez udziałowców lub akcjonariuszy. Później ustawa się zmieniła i w latach 2007 – 2008 czynności te były obciążone PCC w wysokości 0,5 proc.

Podatnicy podnosili niezgodność polskich regulacji z dyrektywą Rady z 17 lipca 1969 r. nr 69/335/EWG dotyczącą podatków pośrednich od gromadzenia kapitału. Ich zdaniem w chwili gdy Polska zrezygnowała z podatku, straciła możliwość jego ponownego nałożenia.

Tymczasem w innym sporze przed WSA w Gliwicach sąd ten skierował do Trybunału Sprawiedliwości UE pytanie prejudycjalne o możliwość nałożenia przez Polskę PCC.

W związku z tym pytaniem izba skarbowa uznała, że powinna zawiesić postępowanie, czekając na wykładnię przepisów dokonaną przez Trybunał. Powołała art. 201 § 1 pkt 2 ordynacji podatkowej, zgodnie z którym zawiesza się postępowanie, gdy rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

WSA w Poznaniu uchylił postanowienie izby, stwierdzając, że Trybunał nie dokonuje rozstrzygnięcia, tylko interpretacji prawa.

– Wyrok potwierdza, że organy podatkowe powinny merytorycznie rozstrzygać sprawy, zamiast zawieszać postępowania w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE – mówi Tomasz Jakubiak vel Wojtczak z firmy KPMG. – Z orzecznictwa i poglądów doktryny wynika też, że taka sama jest zasada ewentualnego oczekiwania na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Sąd wyraźnie wskazał, że wydanie decyzji, która następnie okaże się nietrafna w świetle rozstrzygnięcia Trybunału, będzie podstawą do wznowienia postępowania – dodaje Jakubiak.

WSA nie odniósł się do zagadnienia, czy PCC był pobierany zgodnie z prawem UE.

Czytaj też:

Pytanie do ETS nie zawiesza postępowania w sprawie VAT