Wojciech Tumidalski: Sąd musi wiedzieć, czy oczy kłamią

Wyroki wydane na podstawie listownych zeznań koronaświadków nie będą sprawiedliwsze od tych, które zapadały po prawidłowym przesłuchaniu podsądnych.

Publikacja: 24.03.2021 18:51

Wojciech Tumidalski: Sąd musi wiedzieć, czy oczy kłamią

Foto: Adobe Stock

Obok dobrze znanego już sporu wokół legalności przebudowy sądownictwa (a według innych – destrukcji), żyje ono codziennymi sprawami obywateli i najlepiej jak potrafi stara się rozsądzać wpływające spory karne, cywilne, gospodarcze, rodzinne i wszelkie inne. Nie pomagają procedury proszące się o uproszczenie i usprawnienie, a i pandemia robi swoje. Procesy idą wolno lub wręcz stoją.

Nie można jednak ich usprawniać chałupniczymi metodami na skróty. Gdy sąd, zamiast przesłuchać świadka bezpośrednio na rozprawie, wysyła mu pytania na piśmie i czeka na odpowiedzi w tej samej formie, pozbawia się szansy na ocenę reakcji na zadane pytanie. Może tak robić w sprawach cywilnych. W karnych to wykluczone. Sąd nie zobaczy, czy listowny świadek długo się zastanawia nad odpowiedzią, ani też – co ważniejsze – czy nikt mu jej nie dyktuje. Oraz czy nie jest to ktoś osobiście zainteresowany treścią tej odpowiedzi lub pomagier pilnujący, by zeznanie było dla świadka „bezpieczne".

Dostęp na ROK tylko za 79zł z Płatnościami powtarzalnymi BLIK

Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.
Subskrybuj i bądź na bieżąco!
Opinie Prawne
Ewa Szadkowska: Deregulacyjna czkawka
Opinie Prawne
Ewa Szadkowska: Rząd Tuska zabiera się za zaczernianie białych plam
Opinie Prawne
Piotr Bogdanowicz: Nie wszystko złoto, co się świeci
Opinie Prawne
Jan Bazyli Klakla: Czy obywatelstwo to nagroda?
Materiał Promocyjny
Firmy, które zmieniły polską branżę budowlaną. 35 lat VELUX Polska
Opinie Prawne
Bartczak, Trzos-Rastawiecki: WIBOR? Polskie sądy nie czekają na Trybunał