Biała księga problemów podatkowych Rzeczypospolitej przekazana ministrowi finansów stanowi dla nas ważny, bo konkretny oraz oparty na orzecznictwie sądów czy analizie przepisów, materiał do przemyśleń. Zupełnie inaczej było w felietonie „Fiskus kontra wzrost gospodarczy" (Hubert A. Janiszewski, „Rz", 2.07.2013 r.), gdzie fiskus postawiony został w kontrze do wzrostu gospodarczego. Muszę przytoczone tam przykłady zakwestionować, bo całkowicie mijają się z faktami. Nie ma i nie było pomysłu odstąpienia od systemu wiążących (i – dodam – ograniczających ryzyko podatkowe) indywidualnych interpretacji podatkowych. Nie ma również niejasności, kto te interpretacje w imieniu Ministerstwa Finansów wydaje. Wszystkie interpretacje były, są i będą dostępne w internetowej bazie z wygodną wyszukiwarką. Opinii subiektywnych o hydrze biurokracji fiskalnej nie chcę komentować – każdy może odmiennie postrzegać rzeczywistość. Chciałbym przytoczyć kilka przykładowych przeprowadzonych zmian/faktów, a nie mitów „zabijających przedsiębiorczość": likwidacja sankcji w VAT, możliwość składania kwartalnych rozliczeń, skrócenie terminu zwrotu VAT ze 180 do 60 dni, uznanie za koszty wydatków zaniechanej inwestycji, podwyższenie do 150 000 zł limitu sprzedaży uprawniającego do zwolnienia z VAT, zwiększenie limitu przychodów dla małego podatnika (do 1,2 mln euro), wstrzymanie wykonania decyzji nieostatecznej, możliwość składania korekt „pokontrolnych". Te m.in. zmiany doprowadziły do znacznego zmniejszenia liczby sporów fiskusa z podatnikami w zakresie ustalania zobowiązania podatkowego. Dlatego, poprawiając krok po kroku system podatkowy, trzymajmy się faktów i konkretów, a nie mitów i uprzedzeń.
Poprawiamy system podatkowy krok po kroku
Maciej H. Grabowski, wiceminister finansów
Biała księga problemów podatkowych Rzeczypospolitej przekazana ministrowi finansów stanowi dla nas ważny, bo konkretny oraz oparty na orzecznictwie sądów czy analizie przepisów, materiał do przemyśleń. Zupełnie inaczej było w felietonie „Fiskus kontra wzrost gospodarczy" (Hubert A. Janiszewski, „Rz", 2.07.2013 r.), gdzie fiskus postawiony został w kontrze do wzrostu gospodarczego. Muszę przytoczone tam przykłady zakwestionować, bo całkowicie mijają się z faktami. Nie ma i nie było pomysłu odstąpienia od systemu wiążących (i – dodam – ograniczających ryzyko podatkowe) indywidualnych interpretacji podatkowych. Nie ma również niejasności, kto te interpretacje w imieniu Ministerstwa Finansów wydaje. Wszystkie interpretacje były, są i będą dostępne w internetowej bazie z wygodną wyszukiwarką. Opinii subiektywnych o hydrze biurokracji fiskalnej nie chcę komentować – każdy może odmiennie postrzegać rzeczywistość. Chciałbym przytoczyć kilka przykładowych przeprowadzonych zmian/faktów, a nie mitów „zabijających przedsiębiorczość": likwidacja sankcji w VAT, możliwość składania kwartalnych rozliczeń, skrócenie terminu zwrotu VAT ze 180 do 60 dni, uznanie za koszty wydatków zaniechanej inwestycji, podwyższenie do 150 000 zł limitu sprzedaży uprawniającego do zwolnienia z VAT, zwiększenie limitu przychodów dla małego podatnika (do 1,2 mln euro), wstrzymanie wykonania decyzji nieostatecznej, możliwość składania korekt „pokontrolnych". Te m.in. zmiany doprowadziły do znacznego zmniejszenia liczby sporów fiskusa z podatnikami w zakresie ustalania zobowiązania podatkowego. Dlatego, poprawiając krok po kroku system podatkowy, trzymajmy się faktów i konkretów, a nie mitów i uprzedzeń.
