Samowola budowlana: grzywna za brak nadzoru

Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego musi zbadać niezwłocznie wniosek o samowoli budowlanej, a nie zwlekać z tym miesiącami.

Aktualizacja: 11.07.2018 19:20 Publikacja: 11.07.2018 17:48

Samowola budowlana: grzywna za brak nadzoru

Foto: 123RF

W środę Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że powiatowy inspektor nadzoru budowlanego zbyt długo załatwiał sprawę i słusznie ukarano go grzywną w wysokości 5 tys. zł. – zwykle są one niższe.

Czytaj także: Samowola budowlana po latach

 

NSA rozstrzygał spór sąsiedzki. W czerwcu 2016 r. Edyta M. zawiadomiła powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, że sąsiad rozebrał budynek gospodarczy i nielegalnie buduje nowy, ale przeznaczony do produkcji. Nadzór złożył wizytę u sąsiada Edyty M. dopiero w sierpniu. I nie doszukał się niczego złego. Jego zdaniem sąsiad po prostu legalnie buduje nowy budynek. Na kolejne pisma inspektor nie reagował. Tymczasem budowa została zakończona i sąsiad na swym podwórzu zaczął biznes – uruchomił bowiem zakład piekarniczy.

Edyta M. poskarżyła się do wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego, że jej pisma są zbywane. Tymczasem sąsiad nielegalnie dokonał zmiany sposobu użytkowania budynku. Zażądała więc przyjęcia do rozpoznania sprawy samowoli budowlanej, a następnie zakazania produkcji na sąsiedniej działce. W pewnym momencie powiatowy inspektor stwierdził, że nie może się zająć sprawą, bo jej akta są w prokuraturze, a spór międzysąsiedzki stał się dla niego zbyt skomplikowany.

Spór trafił w końcu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Skargę wniosła Edyta M. WSA przyznał jej rację. Według sądu powiatowy inspektor był w bezczynności i ukarał go grzywną w wysokości 5 tys. zł.

Zdaniem sądu, skoro w sprawie pojawił się zarzut samowolnej zmiany sposobu użytkowania nowo wybudowanego obiektu, to powiatowy inspektor ma obowiązek go zbadać. Charakter samowoli ma bowiem znaczenie przy ewentualnej legalizacji. A tego nadzór nie zrobił.

Powiatowy inspektor wystąpił ze skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale ten w środę oddalił jego skargę. Według NSA istota sporu sprowadza się do tego, czy powiatowy inspektor nadzoru budowanego był bezczynny, czy też nie. Zasadą bowiem postępowania administracyjnego jest, że toczy się ono szybko i bez zbędnego formalizmu. Sprawy są zaś rozpatrywane bez zbędnej zwłoki.

W tym wypadku według NSA tak nie było. Pierwsze oględziny działki, na której budowano zakład piekarniczy, nadzór przeprowadził po dwóch miesiącach.

Przez rok powiatowy inspektor nie był w stanie wydać żadnej decyzji w tej sprawie. A to zdaniem NSA jest niedopuszczalne i uzasadnia karę.

Sygn. akt: II OSK 2012/16

Sądy i trybunały
Ważna opinia z TSUE ws. neosędziów. Nie spodoba się wielu polskim prawnikom
Sądy i trybunały
Będzie nowa ustawa o Sądzie Najwyższym. Ujawniamy plany reformy
Matura i egzamin ósmoklasisty
Matura i egzamin ósmoklasisty 2025 z "Rzeczpospolitą" i WSiP
ZUS
Kolejny pomysł zespołu Brzoski: ZUS rozliczy składki za przedsiębiorców
Materiał Promocyjny
Tech trendy to zmiana rynku pracy
Prawo w Polsce
Od 1 maja rusza nowy program bezpłatnych badań. Jak z niego skorzystać?
Materiał Partnera
Polska ma ogromny potencjał jeśli chodzi o samochody elektryczne