[b]Osiedle zamierzające wydzielić się ze spółdzielni zebrało ponad 50 proc. głosów będących za taką decyzją. W przewidzianym terminie dostarczono listy z podpisami do zarządu spółdzielni. W ustalonym na 14 dni przed walnym zebraniem porządku obrad znalazł się punkt „głosowanie nad wydzieleniem osiedla X” wraz z projektem uchwały. Pomimo to głosowanie nad tym punktem odbyło się jedynie w trzech z siedmiu osiedli. Do zarządu dostarczono bowiem listę członków osiedla, którzy w ostatnim momencie (trzy dni przed walnym zebraniem) zmienili zdanie i – według pisemnej opinii prawnika zarządu – głosowanie nad wydzieleniem byłoby niezasadne, gdyż „obniżyła się liczba głosów za wydzieleniem poniżej wymaganych 50 proc.”. Opinię tę odczytał prezes na każdym zebraniu z osobna, wpływając na decyzje przewodniczących zebrań i sposób procedowania.
Ostatecznie punkt o wydzieleniu poddano głosowaniu w trzech osiedlach, a w czterech nie głosowano. Protokoły podsumowujące wszystkie siedem zebrań i podjęte na nich uchwały kończą się sformułowaniem: „uchwala przyjęta bądź nieprzyjęta stosunkiem głosów za/przeciw”, a ta jedna o wydzieleniu osiedla X zapisana jest w skrócie „trzy osiedla w głosowaniu były za (128:32), a cztery inne wstrzymały się od głosowania nad tym punktem” – nie podano zatem formuły o wyniku głosowania. Mam następujące pytania: 1. Czy umieszczenie punktu o podziale spółdzielni w porządku obrad walnego zebrania na podstawie przedłożonej listy z podpisami większości członków osiedla za wydzieleniem powinno być w takiej sytuacji poddawane głosowaniu (za lub przeciw wydzieleniu)? 2. Statut spółdzielni mówi o prawie do zgłaszania poprawek do projektu uchwały nie później niż na trzy dni przed walnym. Czy w tej sytuacji przedłożenie listy oponentów to poprawka do projektu? 3. Czy osiedla, które nie podjęły uchwały, popełniły błąd i zebrania należy powtórzyć? A jeśli tak, to w jakim terminie? [/b]
Odpowiada [b]Krzysztof Dziewior [/b] z Centrum Informacji i Doradztwa Mieszkaniowego
– Dziwię się postępowaniu zarządu tej spółdzielni. Wniosek był zgłoszony w trybie przewidzianym ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych oraz był przedmiotem porządku obrad wszystkich cząstkowych walnych zgromadzeń. Oczywiście prezes spółdzielni ma prawo wystąpić na każdym z cząstkowych walnych zgromadzeń, lecz nie w celu mataczenia, tylko złożenia rzetelnej informacji o ewentualnych skutkach głosowania za projektem uchwały, względnie przeciw. Niestety, w państwa spółdzielni zwyciężyły partykularne interesy grupy członków, którzy zmanipulowali wynik głosowania.
Zgodnie z art. 8.3 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=169950]ustawy z 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych[/mail] walne zgromadzenie spółdzielni mieszkaniowej nie może być zastąpione przez zebranie przedstawicieli, jednakże, jeżeli statut tak stanowi, w przypadku, gdy liczba członków spółdzielni mieszkaniowej przekroczy 500, walne zgromadzenie może być podzielone na części. Rada nadzorcza ustala zasady zaliczania członków do poszczególnych części walnego zgromadzenia, z tym że nie można zaliczyć członków uprawnionych do lokali znajdujących się w obrębie jednej nieruchomości do różnych części walnego zgromadzenia. Zarząd zwołuje walne zgromadzenie przynajmniej raz w roku w ciągu sześciu miesięcy po upływie roku obrachunkowego oraz na żądanie rady nadzorczej (przynajmniej jednej dziesiątej, nie mniej jednak niż trzech członków, jeżeli uprawnienia tego nie zastrzeżono w statucie dla większej liczby członków).
