Treść dostępna jest dla naszych prenumeratorów!
Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach e-prenumeraty Rzeczpospolitej. Korzystaj z nieograniczonego dostępu i czytaj swoje ulubione treści w serwisie rp.pl i e-wydaniu.
Wadliwie skonstruowane normy uniemożliwiają realizację celów
W praktyce w wielu przypadkach intencje ustawodawcy związane z kształtem gminnych systemów odpadowych rażąco odbiegają od obowiązujących przepisów.
Komentowany wyrok jest już kolejnym orzeczeniem NSA odnoszącym się do przesłanek określenia przez wójta – burmistrza, prezydenta miasta – opłaty podwyższonej za gospodarowanie odpadami komunalnymi na skutek stwierdzenia niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego ich zbierania.
NSA kolejny raz stwierdził, że kwestia „krotności” czy „notoryjności” naruszeń obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych nie ma znaczenia z punktu widzenia odpowiedzialności finansowej właściciela nieruchomości w rozumieniu przepisów ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Tym samym sąd administracyjny kolejny raz opowiedział się za literalną wykładnią przepisów ustawy czystościowej, odrzucając interpretację nawiązującą do uzasadnienia przepisów ustawy nowelizującej wprowadzającej przepisy stanowiące podstawę wydania kontrolowanych przez sąd decyzji. Należy przypomnieć, że intencją projektodawców było, aby odpowiedzialność w tym zakresie nie dotyczyła „sytuacji, kiedy w wyniku pomyłki o charakterze incydentalnym dany odpad zostanie zdeponowany do nieodpowiedniego pojemnika”.
