Prawomocny wyrok zapadł po wieloletniej batalii jaką pani M.F. stoczyła z samorządem adwokackim. W 2016 r. kobieta wystąpiła do Okręgowej Rady Adwokackiej o udostępnienie informacji publicznej na temat adwokata pełniącego funkcję rzecznika dyscyplinarnego. Zakres żądanych informacji był dość szeroki i obejmował m.in. datę ukończenia studiów prawniczych i nazwę uczelni, a także rok odbywania aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego oraz nazwisko patrona. Kobieta pytała także, czy wobec adwokata toczyły się postępowania dyscyplinarne i czy orzeczono kary dyscyplinarne, a jeśli tak, to jakie. Chciała także wiedzieć, czy adwokat pełnił jakieś funkcje w ORA, prosiła o podanie nazw kancelarii w których praktykował oraz nazwisk adwokatów, wobec których pełnił funkcję patrona, gdy byli aplikantami.
ORA odmówiła udostępnienia żądanych informacji, a jej decyzję podtrzymało w uchwale Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej. Organy uznały, że informacje, których żądała M.F. nie należą do zakresu spraw wykonywanych przez organy samorządu adwokackiego jako zlecone zadanie publiczne, zaś adwokat nie pełniący żadnej funkcji samorządowej jest zawsze osobą prywatną i prawo do informacji o nim, niezależnie od uregulowań ustawy o ochronie danych osobowych, podlega ograniczeniu.
Nie zgodził się z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który uchylił zaskarżoną przez obywatelkę uchwałę Prezydium NRA oraz uchwałę ORA. Jednak Prezydium NRA nie złożyło broni i wniosło skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny w 2019 r. stwierdził błędy proceduralne, więc uchylił wyrok WSA i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania.
Czytaj więcej
Wysokość diet członków Prezydium Okręgowej Rady Adwokackiej jest informacją publiczną.
WSA nie zmienił swego pierwotnego stanowiska i znów uchylił obie uchwały. Jak zauważył, że uzasadnienia uchwał Prezydium NRA, jak i ORA są wewnętrznie sprzeczne. Z jednej strony uznają one, że żądane przez M.F. informacje nie są informacjami publicznymi, a z drugiej przyjmują, że adwokat, który nie pełni funkcji samorządowej jest osobą prywatną i prawo do informacji o nim podlega ograniczeniom stosownie do art. 5 ust. 2 o dostępie do informacji publicznej, czyli jest informacją publiczną.
