Obowiązująca od 22 października nowelizacja [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=09D1D779A24EFA1E1F67D30B853CF141?id=170548]ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy[/link] nie zmieniła bowiem jej art. 11 ust. 5, który gwarantuje tajemnicę zawodową obejmującą informacje uzyskane przez prawnika od klienta w związku z jego procesem sądowym.
Przepis ten mówi, iż obowiązek informowania głównego inspektora informacji finansowej o transakcjach objętych przepisami ustawy nie dotyczy sytuacji, gdy adwokaci i radcy reprezentują klienta na podstawie pełnomocnictwa procesowego w związku z toczącym się postępowaniem albo udzielają porady służącej temu postępowaniu.
W innych przypadkach obowiązek informowania o transakcjach jest skorelowany z powinnością ich rejestracji.
Nowela precyzuje katalog tzw. instytucji obowiązanych, czyli tych, które muszą rejestrować podejrzane o pranie pieniędzy operacje oraz informować o nich GIIF. Jeśli chodzi o przedstawicieli zawodów prawniczych, to wymienia notariuszy w zakresie czynności notarialnych dotyczących obrotu wartościami majątkowymi, czynnych zawodowo adwokatów oraz radców prawnych wykonujących zawód, z wyjątkiem zatrudnionych na etacie w urzędach administracji rządowej i samorządowej.
[wyimek]Adwokaci i radcy nie muszą prowadzić bieżącej analizy przeprowadzanych transakcji[/wyimek]