Reklama
Rozwiń
Reklama

Prawnicy związani tajemnicą zawodową wobec klienta, którego reprezentują

Adwokaci i radcy prawni nie muszą raportować w sprawach podejrzanych transakcji swojego klienta

Aktualizacja: 26.10.2009 06:50 Publikacja: 26.10.2009 05:30

Prawnicy związani tajemnicą zawodową wobec klienta, którego reprezentują

Foto: www.sxc.hu

Obowiązująca od 22 października nowelizacja [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=09D1D779A24EFA1E1F67D30B853CF141?id=170548]ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy[/link] nie zmieniła bowiem jej art. 11 ust. 5, który gwarantuje tajemnicę zawodową obejmującą informacje uzyskane przez prawnika od klienta w związku z jego procesem sądowym.

Przepis ten mówi, iż obowiązek informowania głównego inspektora informacji finansowej o transakcjach objętych przepisami ustawy nie dotyczy sytuacji, gdy adwokaci i radcy reprezentują klienta na podstawie pełnomocnictwa procesowego w związku z toczącym się postępowaniem albo udzielają porady służącej temu postępowaniu.

W innych przypadkach obowiązek informowania o transakcjach jest skorelowany z powinnością ich rejestracji.

Nowela precyzuje katalog tzw. instytucji obowiązanych, czyli tych, które muszą rejestrować podejrzane o pranie pieniędzy operacje oraz informować o nich GIIF. Jeśli chodzi o przedstawicieli zawodów prawniczych, to wymienia notariuszy w zakresie czynności notarialnych dotyczących obrotu wartościami majątkowymi, czynnych zawodowo adwokatów oraz radców prawnych wykonujących zawód, z wyjątkiem zatrudnionych na etacie w urzędach administracji rządowej i samorządowej.

[wyimek]Adwokaci i radcy nie muszą prowadzić bieżącej analizy przeprowadzanych transakcji[/wyimek]

Reklama
Reklama

Nowelizacja utrzymała art. 8 ust. 5 wyłączający prawników z generalnego obowiązku rejestracji każdej transakcji, której wartość przekracza 15 tys. euro. Sprecyzowała natomiast ten obowiązek odnoszący się do dyspozycji i zleceń klienta do przeprowadzenia transakcji – bez względu na jej wartość i charakter – której okoliczności wskazują, że wartości majątkowe mogą pochodzić z nielegalnych źródeł.

Taką transakcję wskazującą na pranie pieniędzy lub finansowanie terroryzmu adwokat lub radca musi zarejestrować (i poinformować o niej GIIF), jeśli uczestniczy w niej w związku ze świadczeniem klientowi pomocy w jej planowaniu i przeprowadzeniu.

Ustawa wymienia przy tym, o jakie konkretnie działania chodzi. Mianowicie o: kupno i sprzedaż nieruchomości lub przedsiębiorstw; zarządzanie pieniędzmi, papierami wartościowymi lub innymi wartościami majątkowymi; otwieranie rachunków lub zarządzanie nimi; organizację wpłat i dopłat na kapitał zakładowy i akcyjny oraz wkładu do tworzenia lub prowadzenia działalności spółek lub zarządzania nimi; tworzenie, działanie i zarządzanie przedsiębiorstwami w innej formie organizacyjnej.

Nowelizacja ulgowo traktuje adwokatów i radców, wyłączając ich z wielu nowych zadań nałożonych na inne instytucje obowiązane. Nie muszą zatem prowadzić bieżącej analizy przeprowadzanych transakcji ani stosować tzw. środków bezpieczeństwa finansowego (z wyjątkiem identyfikacji klientów i weryfikacji ich tożsamości).

Nie mają też obowiązku wprowadzać w kancelarii procedur przeciwdziałania praniu pieniędzy ani wyznaczać osób odpowiedzialnych za wykonanie zaleceń ustawy.

Obowiązująca od 22 października nowelizacja [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=09D1D779A24EFA1E1F67D30B853CF141?id=170548]ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy[/link] nie zmieniła bowiem jej art. 11 ust. 5, który gwarantuje tajemnicę zawodową obejmującą informacje uzyskane przez prawnika od klienta w związku z jego procesem sądowym.

Przepis ten mówi, iż obowiązek informowania głównego inspektora informacji finansowej o transakcjach objętych przepisami ustawy nie dotyczy sytuacji, gdy adwokaci i radcy reprezentują klienta na podstawie pełnomocnictwa procesowego w związku z toczącym się postępowaniem albo udzielają porady służącej temu postępowaniu.

Reklama
Sądy i trybunały
Karol Nawrocki zablokował nominacje 46 sędziów. Czy prezydent mógł to zrobić?
Podatki
Darowizna od rodzica powinna iść na konto dziecka. Bo fiskus ją opodatkuje
Praca, Emerytury i renty
Wiek emerytalny jest, ale brakuje stażu pracy. Czy jest szansa na emeryturę z ZUS?
Nieruchomości
Będą ważne zmiany w prawie budowlanym? „Żółta kartka” zamiast blokady inwestycji
Materiał Promocyjny
Manager w erze AI – strategia, narzędzia, kompetencje AI
Prawo rodzinne
Szybki rozwód bez sądu będzie możliwy. Rząd przyjął projekt
Materiał Promocyjny
eSIM w podróży: łatwy dostęp do internetu za granicą, bez opłat roamingowych
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama