Odszkodowania za straty spowodowane przez bobry wypłaca państwo

O odszkodowanie za straty spowodowane przez bobry mogą się starać tylko właściciele gospodarstw rolnych, leśnych i rybackich. Zdaniem Sądu Rejonowego w Pile ograniczenie to może naruszać konstytucję

Publikacja: 08.09.2011 04:00

Odszkodowania za straty spowodowane przez bobry wypłaca państwo

Foto: Fotorzepa, Jak Jakub Ostałowski

Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło pytanie prawne o odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez bobry.

Chodzi konkretnie o działkę rekreacyjną położoną nad rzeką Pokrzywnica. Bobry poniszczyły na niej drzewa i krzewy ozdobne. Uszkodziły też wał przeciwpowodziowy, w efekcie ryby ze stawu znajdującego się na działce wypłynęły do rzeki. Właściciele posesji oszacowali swoje straty na 5 tys. zł. Tyle też zażądali od Skarbu Państwa, którego reprezentantem jest regionalny dyrektor ochrony środowiska w Poznaniu. Pozew w tej sprawie skierowali do Sądu Rejonowego w Pile.

Sąd ustalił, że bobry europejskie są w Polsce pod częściową ochroną. Oznacza to, że właściciele działek narażeni na szkody wyrządzane przez te zwierzęta nie mogą się bronić przed kolejnymi stratami.

Art. 126 ust. 1 pkt 5

ustawy o ochronie przyrody

daje im wprawdzie prawo żądania odszkodowania od Skarbu Państwa, mogą się go jednak domagać tylko właściciele gospodarstw rolnych, leśnych i rybackich.

Pozostali właściciele działek nie mają szans na te pieniądze. Nie mogą nawet wystąpić do sądu o odszkodowanie na podstawie zasad ogólnych, z kodeksu cywilnego. Sąd Najwyższy w swoim wyroku z 7 września 2000 r. (ICKN 1212/99) stwierdził bowiem, że można żądać odszkodowania na podstawie kodeksu cywilnego, tylko gdy nie ma przepisów szczególnych w tej sprawie. W tym wypadku zaś takie uregulowania są, tyle że nie dają prawa do odszkodowania wszystkim właścicielom. Tym samym ustawodawca faworyzuje niektóre podmioty mogące się ubiegać o odszkodowanie.

W ocenie sądu nie ma po temu racjonalnych przesłanek. Art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 konstytucji dotyczy ochrony prawa własności. Nie pozwala na różnicowanie tej ochrony ze względu na kryterium podmiotowe.

Z tego powodu Sąd Rejonowy w Pile zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy jest zgodny z konstytucją art. 126 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie przyrody w zakresie, w jakim uzależnia odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkody wyrządzone przez bobry od zaistnienia ich wyłącznie w gospodarstwie rolnym, leśnym lub rybackim.

Zobacz więcej w serwisie:

Prawo dla Ciebie

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów