Co z inwestycjami wieloletnimi

Ani rząd, ani Ministerstwo Finansów nie uznały za ważne opracowania przepisów przejściowych, które zminimalizowałyby skutki planowanego zwiększenia stawek VAT na inwestycje realizowane w trybie zamówień publicznych.

Pół biedy, jeśli np. budowa dróg, zakup sprzętu czy komputerów są dopiero w planach, a przetargi ruszą po nowym roku. Gorzej, gdy inwestycja jest wieloletnia i nikt wcześniej nie przewidział, że od 1 stycznia 2011 r. na trzy lata podniesione zostaną stawki VAT. Zabrakło dobrej woli, by ten problem rozwiązać, zanim pojawią się problemy i spory – twierdzą eksperci.

[b]Ryzyko przedsiębiorcy[/b]

Już na etapie projektu Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan wskazywała, że planowana podwyżka VAT obniży rentowność firm wyłonionych w trybie zamówień publicznych. Postulowała wprowadzenie regulacji, która zapewniłaby automatyczne przełożenie wzrostu stawek na ceny. Jednakże ani Ministerstwo Finansów, ani rząd nie przejęły się tą uwagą. W uzasadnieniu do projektowanych zmian napisano wręcz, że „obowiązujące przepisy dotyczące stawek podatku nie wskazują na ich obowiązywanie w konkretnym przedziale czasowym”. Dlatego „zawierając umowy długoterminowe przy prowadzeniu działalności gospodarczej, podatnicy powinni uwzględnić ewentualne zmiany stanu prawnego”.

[wyimek]5 mld zł ma zyskać budżet w 2011 r. po podwyżce podatku[/wyimek]

– To jest sytuacja bez precedensu. Rozumiem, że w związku z podwyżką stawek VAT nie każdy przedsiębiorca musi od razu podnosić ceny swoich towarów lub usług, bo może zmniejszyć swoją marżę. W wypadku zamówień publicznych jednak ta zasada się nie sprawdza. Owszem, jest klauzula szczególna umożliwiająca negocjowanie ceny w wypadku zamówień publicznych, ale w praktyce jest trudna do zastosowana – powiedział „Rz” Rafał Iniewski, szef Rady Podatkowej PKPP Lewiatan.

[wyimek]0,5 mld zł wpłynie dodatkowo w 2012 r. do kasy państwa w wyniku tzw. skutku przechodzącego[/wyimek]

Tymczasem tym problemom można było zapobiec w bardzo prosty sposób. – Trzeba było do zmienianej ustawy o VAT wprowadzić przepis, który umożliwiłby zastosowanie mechanizmu, jaki zna i stosuje Ministerstwo Finansów w wypadku umów leasingu i zmiany zakresu prawa do odliczenia. Wystarczyło mianowicie wyznaczyć nieprzekraczalny termin, w którym wykonawcy wyłonieni w drodze zamówień publicznych powinni zarejestrować w urzędzie skarbowym umowę na realizację określonej inwestycji, aby mogła ona nadal być opodatkowana według dotychczasowych stawek – podkreśla w rozmowie z „Rz” Roman Namysłowski, starszy menedżer w Ernst & Young. – A tak ktoś będzie musiał ponieść koszt wzrostu stawek. W zależności od umowy będzie to albo przedsiębiorca, albo gmina – dodaje.

[link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=4240D431D131983454729604ADA939BF?id=358718]Ustawa o zamówieniach publicznych[/link] daje iluzoryczną możliwość ponownego przeliczenia ceny, ale który rozsądny nabywca zgodzi się na jej wzrost, skoro umówił się na kwotę brutto? Jak twierdzi Namysłowski, ministerstwo przekonuje, że VAT jest takim samym elementem kosztowym, niepewnym, jak każdy inny element kalkulacyjny ceny. – Szkopuł w tym, że VAT powinien być dla przedsiębiorcy neutralny, a w tej sytuacji nie będzie – uważa.

[b]Będą spory[/b]

– Podwyżka VAT odbije się na inwestycjach i naszej działalności bieżącej, a rząd nawet nie pomyślał o zrekompensowaniu nam jej skutków – żali się Danuta Kamińska, skarbnik miasta Katowice, członek Zespołu ds. Systemu Finansów Publicznych Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Przyznaje, że o planowanej podwyżce samorządowcy wiedzą wprawdzie od dwóch – trzech miesięcy, odkąd o niej się mówi, ale inwestycje zazwyczaj są wieloletnie.