Niedopuszczalna zmiana funkcji działek

Odpowiadając na zarzuty, rada miejska stwierdziła, że wspomniane działki zostały określone w studium jako obszar zabudowy mieszkaniowej z przewagą zabudowy wielorodzinnej. Nie jest to więc teren o wyłącznej zabudowie wielorodzinnej. Studium przewiduje również, ze zabudowę jednorodzinną można traktować jako uzupełnienie już istniejącej zabudowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie miał zastrzeżeń do samej procedury planistycznej. Stwierdził natomiast niezgodność między studium a planem w momencie przekwalifikowania działek pod zabudowę wielorodzinną na budownictwo jednorodzinne. Studium nie pozostawia wątpliwości, że na tym obszarze dopuszczalna jest lokalizacja zabudowy wielorodzinnej, a tylko wyjątkowo jednorodzinnej. W istocie jest to więc poszerzenie istniejącej zabudowy jednorodzinnej o nowy obszar – podkreślił WSA.

Wytknął również, że na obszarze przewidywanym w studium pod zabudowę mieszkaniową z przewagą jednorodzinnej plan ulokował usługi. A na terenach zarezerwowanych pod zieleń publiczną – zabudowę produkcyjno-usługową. Sąd dopatrzył się też innych niezgodności ze studium. W konsekwencji stwierdził nieważność uchwały RM Wieliczki o planie dla 12 określonych obszarów.

NSA uznał ten wyrok za prawidłowy i oddalił skargę kasacyjną rady miejskiej. Potwierdził, że postanowienia planu naruszają postanowienia studium.

– Dotyczy to zwłaszcza obszaru przeznaczonego w studium pod budownictwo mieszkaniowe z przewagą zabudowy wielorodzinnej i z możliwością uzupełnienia budownictwem jednorodzinnym – powiedziała sędzia Czesława Nowak-Kolczyńska. – To, że można uzupełniać funkcje, nie oznacza możliwości zmiany przeznaczenia. RM w Wieliczce musi więc rozpocząć od początku procedurę planistyczną dotyczącą postanowień planu unieważnionego przez sąd.