Prokurator rejonowy zauważył wadliwość statutu Pacanowa. Jego zdaniem statut został uchwalony bez ustawowego upoważnienia i wyraźnej podstawy prawnej. Skierował więc sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
W skardze prokurator zakwestionował zapisy mówiące o tym, że radni powinni spotykać się z wyborcami nie rzadziej niż dwa razy w roku. Systematycznie powinni także przyjmować osoby, które chciałyby złożyć skargi, wnioski czy postulaty. Ze statutu wynikało również, że radnemu, który uchyla się od wykonywania wymienionych obowiązków, rada może udzielić upomnienia.
Zdaniem prokuratora, rada, podejmując uchwałę o statutowych obowiązkach radnego, zobowiązana była do przestrzegania art. 23 ust. 1 ustawy samorządowej. Zgodnie z nią radny utrzymuje stałą więź z mieszkańcami, nie jest jednak związany ich instrukcjami.
Rajca gminny reprezentuje wszystkich mieszkańców, a nie tylko swój komitet wyborczy
Wójt Pacanowa wskazał przed sądem, że statut obowiązuje już od dziesięciu lat. Po zatwierdzeniu sprawdzał go wojewoda i do jego zapisów nie zostały wniesione żadne zastrzeżenia.
