Gminna spółka musi ujawnić koszty zatrudnienia pracownika

Informacja o wysokość kosztów ponoszonych przez gminną spółkę, w związku z zatrudnieniem pracownika, ma charakter informacji publicznej – rozstrzygnął WSA w Gliwicach.

Publikacja: 18.09.2014 14:30

Gminna spółka musi ujawnić koszty zatrudnienia pracownika

Foto: www.sxc.hu

Pewien mężczyzna wystąpił do prezesa zarządu gminnej spółki, prowadzącej lokalny stadion, z zapytaniem w formie elektronicznej, ile będzie miesięcznie kosztowało przedsiębiorstwo zatrudnienie wskazanego przez niego pracownika.

W odpowiedzi, szef spółki poinformował zainteresowanego, iż jego pracownik nie wyraził zgody na ujawnienie wysokości swojego wynagrodzenia za pracę. W związku z tym udostępnienie takich informacji nie będzie mogło mieć miejsca, z uwagi na ochronę dóbr osobistych.

Mężczyzna kolejnym mailem wyjaśnił, że nie domagał się wcale informacji, ile zarabia rzeczony pracownik. Interesowały go mianowicie miesięczne koszty ponoszone przez gminną spółkę, w związku z utworzeniem nowego stanowiska i zatrudnieniem pracownika. Tym samym nie powinno być przeszkód w udostępnieniu takiej informacji.

Pełnomocnik spółki odbijając piłeczkę wskazał, że co do zasady informacje o wynagrodzeniu pracownika są tajne i należą do kategorii dóbr osobistych, chronionych przepisami kodeksu cywilnego. Takie stanowisko, jego zdaniem potwierdza uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 1993 roku o sygnaturze I PZP 28/93, OSNC 1994/1/2. Wyjaśnił, że dane o wynagrodzeniu pracownika należy zaliczyć do tej grupy informacji, do których dostęp jest możliwy wyłącznie za zgodą osoby, której one dotyczą, lub wówczas, gdy szczególny przepis prawa wprost upoważnia określone podmioty do ich uzyskania.

Dodał, że przepisy prawne, które wprost przesądzają o jawności wynagrodzenia określonych osób, zawarte są w ustawie o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi. Stanowią one, że dane o wynagrodzeniu osób podlegających przepisom ustawy oraz o przysługujących im nagrodach rocznych, świadczeniach dodatkowych i odprawach są jawne i nie podlegają ochronie danych osobowych ani tajemnicy handlowej. Jawne są wynagrodzenia m.in. kierowników jednoosobowych spółek prawa handlowego umorzonych przez Skarb Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, czy głównych księgowych. Przepisy te nie dotyczą jednak wskazanego pracownika.

Zainteresowany złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność gminnej spółki, której zarzucił naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Od sądu domagał się zobowiązania spółki do udostępnienia danych i stwierdzenia, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Mężczyzna wyjaśnił, że nie żądał podania wynagrodzenia, lecz kosztów związanych z miesięcznym utrzymaniem zajmowanego przez niego stanowiska. Podkreślił, że koszt utrzymania stanowiska pracy w spółce gminnej nie jest tożsamy z wynagrodzeniem wypłacanym osobie, która ona zajmuje. Jego zdaniem obciążenie mienia publicznego, jakim niewątpliwie jest koszt utrzymywania stanowiska pracy, należy odnieść do całości kosztów ponoszonych przez spółkę ze środków publicznych. Dane te są publiczne i jawne. Żądana informacja nie może zatem w żaden sposób naruszyć prywatności pracownika.

Tak też to widział WSA, który 8 września 2014 roku zobowiązał gminną spółkę obsługującą stadion, do udostępnienia żądanych informacji. Sąd przyjął, że informacja o wysokość kosztów ponoszonych przez przedsiębiorstwo samorządowe ma charakter informacji publicznej, bowiem dotyczy uzyskania danych o wydatkach ponoszonych ze środków publicznych, a spółka ta jest organem zobowiązanym do udzielenia takich danych. Według WSA fakt, że wydatki te ponoszone są z tytułu wynagradzania pracownika nie zmienia wcale charakteru tych wydatków.

Sąd dodał również, że nie traci waloru informacji publicznej informacja wymagająca ochrony wynikającej z prawa do prywatności. Taka okoliczność może jedynie odpowiadać przesłance negatywnej ograniczającej prawo dostępu do informacji publicznej (IV SAB/Gl 105/14).

Wyrok jest nieprawomocny. Przysługuje na niego skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Prawo dla Ciebie
PiS wygrywa w Sądzie Najwyższym. Uchwała PKW o rozliczeniu kampanii uchylona
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Dane osobowe
Rekord wyłudzeń kredytów. Eksperci ostrzegają: będzie jeszcze więcej
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawnicy
Ewa Wrzosek musi odejść. Uderzyła publicznie w ministra Bodnara