Rada miejska w Gostyniu podjęła uchwałę w sprawie zmiany przebiegu ulic: Gawrony i Władysława Broniewskiego.
W toku jej badania legalności tego aktu wojewoda wielkopolski stwierdził, że została ona podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa. Polegało ono na podaniu błędnej podstawy prawnej uchwały (rozstrzygnięcie nadzorcze z 20 listopada 2013 r., sygn. akt KN-1.4131.2.50.2013.22).
- Jako podstawę prawną uchwały radni wskazali art. 18 ust. 2 pkt 13 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Powołany przepis stanowi, że do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach herbu gminy, nazw ulic i placów będących drogami publicznymi lub nazw dróg wewnętrznych w rozumieniu ustawy o drogach publicznych, a także wznoszenia pomników – wyjaśnia Piotr Florek, wojewoda wielkopolski. - Przepis ten nie zawiera zatem upoważnienia dla rady gminy do podjęcia uchwały, której przedmiotem jest zmiana przebiegu ulic - dodaje.
Powołanie w podstawie prawnej uchwały niewłaściwego przepisu prawnego zaliczane jest w doktrynie i orzecznictwie do kategorii uchybień wykazujących cechy nieistotnego naruszenia prawa – oczywiście przy założeniu, że istnieje przepis prawa umocowujący do jej podjęcia.
Konstytucyjna zasada praworządności wyrażona w art. 7 w związku z art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wymaga bowiem, aby materia uregulowana aktem prawa miejscowego wynikała z upoważnienia ustawowego i nie przekraczała zakresu tego upoważnienia. Także art. 40 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym przyznaje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego obowiązujących na obszarze gminy jedynie na podstawie upoważnień ustawowych.
