Ta sprawa jest jedną z wielu w TSUE dotyczących niezawisłości sądownictwa i stanu praworządności w Polsce. Wniosek prejudycjalny do Trybunału wysłał Krystian Markiewicz, sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach i prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" oraz sędzia Waldemar Żurek z Sądu Okręgowego w Krakowie, były rzecznik prasowy tzw. starej KRS.
Obaj sędziowie zasiadają w składach prowadzących postępowania w sprawach umów o kredyt konsumencki. Ich zaniepokojenie budzi fakt, że w składach tych są też osoby powołane na sędziego bez rekomendacji samorządu sędziowskiego, na podstawie rekomendacji upolitycznionej neoKRS. Dlatego sędziowie zwracają się do TSUE o stanowisko, czy skoro "obecna KRS wybrana sprzecznie z polskimi przepisami konstytucyjnymi i ustawowymi nie jest organem niezależnym i nie zasiadają w niej przedstawiciele środowiska sędziowskiego powołani w jej skład niezależnie od władzy wykonawczej i ustawodawczej (...)", to osoby powołane przez taką neoKRS są sędziami wybranymi legalnie i niezawisłymi w świetle prawa Unii. Innymi słowy - czy sąd z ich udziałem spełnia standardy UE dotyczące sądu ustanowionego ustawą.
Czytaj więcej
Sąd Okręgowy w Katowicach wydał postanowienie o skierowaniu pytań prejudycjalnych do Trybunału Sp...
Do tej pory kwestia legalności sędziów powołanych z udziałem nowej KRS nie została jednoznacznie rozstrzygnięta. Dlatego orzeczenie będzie niezwykle ważne. Nie tylko dla samych sędziów, lecz przede wszystkim dla obywateli, którzy są stronami procesów oraz stabilności wymiaru sprawiedliwości. Każda ze stron może bowiem podważyć orzeczenie zarzucając, że wydał je sąd wadliwe powołany.
.TSUE połączył obie sprawy do wspólnego rozpatrzenia (C-181/20 i C-269/21) i na dzisiaj zarządził rozprawę.
