R.S. wystąpił do Sądu Rejonowego o wydanie kopii wyroków z uzasadnieniami w sprawach dotyczących roszczeń przeciwko Skarbowi Państwa za szkody wyrządzone przez zakłady karne. Wniosek ten dotyczył orzeczeń wydanych w latach 2010-2013.
Prezes Sądu Rejonowego odmówił, stwierdzając, iż żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej, a R.S. nie wykazał, że dane o które występuje są szczególnie istotne dla interesu publicznego, dlatego przyjęto, że kierował się wyłącznie interesem prywatnym.
Na poparcie swojego stanowiska Prezes Sądu Rejonowego wskazał, że dla udzielenia żądanej informacji konieczne jest sporządzenie przez pracowników sądu zestawień obejmujących wykaz spraw po zanonimizowaniu spełniających wskazane kryteria, sięgnięcie do archiwum i skopiowanie. Prezes dodał, iż wymagałoby to znacznego zaangażowania sił i środków.
Z poglądem, iż wyroki z uzasadnieniami dotyczące konkretnego rodzaju spraw są informacją przetworzoną nie zgodził się wnioskujący mężczyzna. W jego ocenie nie wymagały one segregacji, a jedynie anonimizacji. Podał, że ilość bliżej nieokreślonych dokumentów, które miałyby być poddane anonimizacji nie może świadczyć o przetworzonym charakterze informacji. Przywołał w tej kwestii wyrok WSA w Warszawie (sygn. VIII SA/Wa 1072/11).
Te argumenty nie przekonały jednak Prezesa Sądu Okręgowego, który podtrzymując decyzję Prezesa Sądu Rejonowego stwierdził, iż co prawda samo zanonimizowanie orzeczeń nie stanowi przetworzenia informacji, a jedynie jej przekształcenie, ale wymaga takiego nakładu środków i zaangażowania pracowników, które negatywnie wpłyną na tok realizacji ustawowych zadań nałożonych na sąd.
