Specjalna, środowa uchwała KRS jest odpowiedzią na komentarze, jakie ze strony polityków padały po niedawnym wyroku warszawskiego sądu „w sprawie byłego kierownictwa Centralnego Biura Antykorupcyjnego" (chodzi m.in. o wyrok trzech lat więzienia dla Mariusza Kamińskiego, byłego szefa CBA).
Na trwającym właśnie posiedzeniu Rada zajęła zdecydowane stanowisko w tej sprawie. Pisze, że sądy, chroniąc konstytucyjną zasadę dobra wspólnego, stoją na straży demokracji, są niezależne, a sędziowie niezawiśli i niepodatni na naciski czy też wpływy, także te polityczne.
Sugerowanie orzekania na zamówienie jest całkowitym brakiem odpowiedzialności za prawidłowe funkcjonowanie demokratycznego państwa prawa. Zasługuje to na zdecydowany sprzeciw – podkreśla Rada w stanowisku. Przypomina, że procesy sądowe są jawne, uzasadnienia dostępne dla opinii publicznej, a same orzeczenia podlegają kontroli przez sądy wyższej instancji.
Uzasadnienie wyroku wyraźnie wskazuje, jakimi motywami kierował się sąd rozstrzygający konkretną sprawę – podkreśla Rada. – A to oznacza, że wystarczy do niego zajrzeć, by wiedzieć, dlaczego sąd orzekł, tak jak orzekł. Krajowa Rada Sądownictwa nie ma wątpliwości, że w demokratycznym państwie prawa można komentować wyroki sądów. Jej zdaniem jednak krytyka powinna mieć charakter merytoryczny. A odpowiedzialni politycy i przedstawiciele mediów nie powinni bezpodstawnie podważać niezawisłości sędziów i pomawiać o wydawanie wyroków na zamówienie.
W przyjętym w środę stanowisku Rada przypomina też, że podważanie autorytetu sądów godzi w fundamenty demokratycznego państwa.
