Aktualizacja: 11.07.2025 10:16 Publikacja: 12.03.2025 05:10
Foto: Adobe Stock
Sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Jan Grzęda 28 stycznia 2025 r. złożył zdanie odrębne do wyroków NSA z 17 grudnia 2024 r. (sygn. akt: II FSK 486/24, II FSK 355/22, II FSK 338/22). W składzie kolegialnym doszło wśród sędziów do różnicy zdań. Wyodrębniły się dwa stanowiska: większościowe i mniejszościowe. Sędzia NSA Jan Grzęda, będący w mniejszości, argumentował, że w pierwszej instancji (WSA) orzekały osoby, które nie miały uprawnień do orzekania. Dlatego, jego zdaniem, zachodzi przesłanka nieważności z art. 183 § 2 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którą – zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. – NSA bierze pod uwagę z urzędu. Skoro skład wojewódzkiego sądu administracyjnego był sprzeczny z przepisami prawa, to wyrok tego sądu należało uchylić.
Cóż politycy zrobiliby bez zdolnych prawników, którzy w przepisach znajdą to, czego w nich nie ma – albo być nie...
Odpowiedzialny biznes przechodzi kolejną ewolucję związaną z nowymi wymaganiami regulacyjnymi. Tym razem celem jest strategiczna transformacja pozwalająca na skuteczną ochronę środowiska i praw człowieka. Jak odpowiedzieć na te wyzwania?
Dla dobra publicznej debaty warto, przedstawiając prawnika, wspomnieć, w którym kapeluszu występuje. Warto równi...
Etat dla adwokata? Dostrzegam argumenty natury bytowej, które skłoniły kolegów do próby zmian. Zakładam, że możn...
Wiele praw obywatelskich, którymi dziś się cieszymy, wywalczyły związki zawodowe czy szerzej – ludzie pracy. Nie...
Wolność ma swoją cenę. Warto o tym pomyśleć, wybierając profesję adwokata.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
