Reklama

Andrzej Gomułowicz: Votum separatum

Skoro skład wojewódzkiego sądu administracyjnego był sprzeczny z przepisami prawa, to wyrok tego sądu należało uchylić – uznał sędzia Jan Grzęda w zdaniu odrębnym do trzech wyroków NSA. Mnie przekonał.
Andrzej Gomułowicz: Votum separatum

Foto: Adobe Stock

Sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego Jan Grzęda 28 stycznia 2025 r. złożył zdanie odrębne do wyroków NSA z 17 grudnia 2024 r. (sygn. akt: II FSK 486/24, II FSK 355/22, II FSK 338/22). W składzie kolegialnym doszło wśród sędziów do różnicy zdań. Wyodrębniły się dwa stanowiska: większościowe i mniejszościowe. Sędzia NSA Jan Grzęda, będący w mniejszości, argumentował, że w pierwszej instancji (WSA) orzekały osoby, które nie miały uprawnień do orzekania. Dlatego, jego zdaniem, zachodzi przesłanka nieważności z art. 183 § 2 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, którą – zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. – NSA bierze pod uwagę z urzędu. Skoro skład wojewódzkiego sądu administracyjnego był sprzeczny z przepisami prawa, to wyrok tego sądu należało uchylić.

Pozostało jeszcze 89% artykułu

PRO.RP.PL i The New York Times w pakiecie!

Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.

Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.

W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.

Reklama
Rzecz o prawie
Paulina Szewioła: Agenci AI, niczym agent 007
Materiał Promocyjny
Bezpieczeństwo to nie dodatek. To fundament systemu płatności
Materiał Promocyjny
Dane zamiast deklaracji. ESG oparte na faktach
Rzecz o prawie
Julia Gerlich i Małgorzata Kosucka: Prawo karne kontra patostreaming
Rzecz o prawie
Jacek Dubois: Jak to się mogło stać?
Rzecz o prawie
Wojciech Lebel: Dlaczego finansowanie sportu zawodowego to obowiązek
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama