Prof. Piotrowski o wyroku TK: bardzo groźny

Jak przypomina onet.pl - Trybunał Konstytucyjny uznał, że prezydent może skorzystać z prawa łaski przed prawomocnym skazaniem. Oznacza to, że według sądu konstytucyjnego, Andrzej Duda miał prawo ułaskawić byłego szefa CBA a obecnie rządowego koordynatora służb specjalnych Mariusza Kamińskiego, choć w sądzie drugiej instancji wciąż toczyło się postępowanie w jego sprawie. Prezes TK Julia Przyłębska przekonuje, że prezydencka prerogatywa - stosowanie abolicji indywidualnej - pozwala prezydentowi interweniować oraz ułaskawiać na każdym etapie postępowania.

Czytaj także: Wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ułaskawienia Mariusza Kamińskiego przez prezydenta

"Władza prezydenta równa władzy faraonów""Władza prezydenta równa władzy faraonów"

Według interpretacji czworga - z pięciorga orzekających sędziów TK, prezydent może zastosować prawo łaski zarówno wobec osoby skazanej prawomocnym wyrokiem, jak też wobec takiej, w przypadku której taki wyrok jeszcze nie zapadł. Tak ma, według Trybunału, działać zasada abolicji indywidualnej, która pozwala prezydentowi wkraczać na każdym etapie postępowania - także, gdy ktoś nie został jeszcze w ogóle skazany.

Zdanie odrębne od tego wyroku złożył sędzia Leon Kieres, jeden z tych sędziów, którzy stanowią w TK tzw. "starą gwardię" i zostali do niego powołani przed objęciem władzy przez PiS. Prof. Kieres podkreślał, że wydane orzeczenie godzi w zasadę trójpodziału władzy - dając prezydentowi uprawnienia większe, niż mają sądy. Godzi też w zasadę domniemania niewinności, bo każdy, kto nie został skazany prawomocnym wyrokiem, powinien być uznawany za osobę niewinną. A ułaskawiając taką osobę, prezydent ułaskawiałby niewinnego. Jednak oficjalna wykładnia TK jest skrajnie inna - prezydent może ułaskawiać zawsze i wszędzie, na każdym etapie postępowania. - Jest to prawo prezydenta, które było najpierw stosowane przez monarchów - mówiła w Polsat News prezes TK Julia Przyłębska.

Czytaj także: To jeszcze nie koniec zmagań wokół ułaskawienia

To jeszcze nie koniec zmagań wokół ułaskawienia

Prof. Piotrowski: ten pogląd jest nie do obrony na gruncie obowiązującej konstytucji

W rozmowie z Onetem te argumenty Trybunału jednoznacznie ocenia konstytucjonalista, prof. Ryszard Piotrowski. - My mamy konkretną konstytucję, która gwarantuje, między innymi, prawo do sądu. I nie jest to prawo indywidualne a o charakterze wspólnotowym. Po to, by społeczeństwo wiedziało, czy dany występek miał miejsce i jak go należy oceniać - mówi.

- I w tym świetle argumentacja czworga z pięciorga sędziów Trybunału jest nie do obrony na gruncie obowiązującej konstytucji. Co więcej, ten wyrok jest groźny, bo narusza trójpodział władzy i zamienia prezydenta w najwyższego sędziego. A co za tym idzie, zamienia niewinnego w winnego a podejrzanego w niepodejrzanego, bo przecież zgodnie z interpretacją TK, prezydent mógłby interweniować także na etapie postępowania prokuratorskiego - wyjaśnia. - Taka interpretacja konstytucji, jaką zastosował TK, jest nie do pogodzenia, ani z zasadą rozdziału władz, ani z zasadami państwa demokratycznego - dodaje.

"Władza prezydenta równa władzy faraonów"

Prof. Piotrowski podkreśla, że wydanie przez TK słynnego już, wtorkowego orzeczenia to moment dla Polski ważny i w konsekwencji - potencjalnie niebezpieczny. - Prezydent zyskuje władzę niemal dyktatorską, bo może powiedzieć każdemu: "rób, co ci mówię, a włos ci z głowy nie spadnie" - podkreśla konstytucjonalista. - To jest władza równa władzy faraonów. Prezydent może wysłać podwładnego z misją sekretną, mówiąc mu, że nawet jeśli zbłądzi, popełni szereg przestępstw i wpadnie, to i tak już może czuć się ułaskawiony.

Jak wyjaśnia prof. Piotrowski, ten scenariusz niekoniecznie musi odnosić się do obecnego prezydenta, ale konstytucja pisana przecież była na lata. - I zadaniem tego arcyważnego dokumentu jest obrona nas przed czarnymi scenariuszami, przed sytuacją, która może się zdarzyć. Nie wiemy, jakich będziemy mieć prezydentów - poza obecnym - oni nie muszą być kryształowi i mogą ułaskawić w przyszłości osoby, które nie tylko działają w służbach, ale też popełniają czyny nie do wybaczenia. I są bezkarne - mówi. - Zresztą, konsekwencją tego orzeczenia TK już może być powstanie takiej grupy, która będzie czuć się całkowicie bezkarna. To jest bardzo dalekie od wyobrażenia o demokratycznym państwie prawnym i trudne do racjonalnego uzasadnienia. Bo prawo ma mieć na uwadze troskę o dobre rządy, a nie o komfort władzy - zaznacza prof. Piotrowski.